Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (ИНН 2325020959, ОГРН 1082325000801) - Коханцева Р.А. (доверенность от 14.01.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Санжаровского Д.Н. (доверенность от 01.02.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-30237/2010, установил следующее.
ООО "Тепловые сети Апшеронского района" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2010 N 13449 в части начисления 653 811 рублей налога на прибыль, 13 475 рублей 54 копеек пени, 48 737 рублей штрафа (уточненные требования).
Решением суда от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно не учло в составе доходов полученные из бюджета субсидии.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что бюджетные субсидии, полученные обществом в 2009 году, следовало отразить в составе внереализационных доходов при фактическом получении бюджетных средств и учесть при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, о чем составлен акт проверки от 14.05.2010 N 9323.
Рассмотрев материалы проверки, 19.07.2010 налоговая инспекция приняла решение N 13449 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде 48 737 рублей штрафа (с учетом уменьшения штрафа в два раза), начислении 697 207 рублей налога на прибыль, 13 475 рублей 54 копеек пени по налогу на прибыль.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.08.2010 N 16-12-964 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления 653 811 рублей налога на прибыль, 13 475 рублей 54 копеек пени, 48 737 рублей штрафа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 251 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся (1) целевые поступления из бюджета и (2) целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Следовательно, предоставление бюджетных средств юридическим лицам может осуществляться не только в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, но и в целях компенсации ранее понесенных расходов на приобретение каких-либо товаров (работ, услуг). Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то целевой характер выплат также проявляется в полном или частичном возмещении реально понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, общество в подтверждение целевого характера полученных средств и получения субсидии напрямую из бюджета представило соглашения о предоставлении субсидии между обществом и администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 03.11.2009, уведомление по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от 01.10.2009 N 9, платежное поручение от 11.11.2009 N 936 на сумму 4 млн рублей.
Субсидия предоставлена обществу на погашение задолженности за энергоресурсы по принятым от ОАО "ТЕПЭК" обязательствам (3 269 тыс. рублей), на ремонт тепловой сети котельной "ЗТО" (522 тыс. рублей), на ремонт котла котельной "Ленина 41" (209 тыс. рублей), всего 4 млн рублей.
Ведение отдельного учета обществом доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, подтверждается выпиской банка, анализом счета 51 "Расчетные счета", выпиской из главной книги по счетам 86, 98, 23, платежными поручениями, целевое использование - отчетом о целевом использовании полученных из бюджета денежных средств.
Принимая во внимание, что полученная субсидия израсходована обществом в соответствии с целями, на которые она была выделена; наличие у налогоплательщика раздельного учета; в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателями субсидий могут быть не только лица, указанные в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации; основания для включения суммы, полученной из бюджета субсидии в состав доходов, у общества отсутствовали.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А32-30237/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А32-30237/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А32-30237/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Апшеронского района" (ИНН 2325020959, ОГРН 1082325000801) - Коханцева Р.А. (доверенность от 14.01.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415) - Санжаровского Д.Н. (доверенность от 01.02.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 (судья Посаженников М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-30237/2010, установил следующее.
ООО "Тепловые сети Апшеронского района" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 19.07.2010 N 13449 в части начисления 653 811 рублей налога на прибыль, 13 475 рублей 54 копеек пени, 48 737 рублей штрафа (уточненные требования).
Решением суда от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно не учло в составе доходов полученные из бюджета субсидии.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что бюджетные субсидии, полученные обществом в 2009 году, следовало отразить в составе внереализационных доходов при фактическом получении бюджетных средств и учесть при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, о чем составлен акт проверки от 14.05.2010 N 9323.
Рассмотрев материалы проверки, 19.07.2010 налоговая инспекция приняла решение N 13449 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде 48 737 рублей штрафа (с учетом уменьшения штрафа в два раза), начислении 697 207 рублей налога на прибыль, 13 475 рублей 54 копеек пени по налогу на прибыль.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.08.2010 N 16-12-964 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.
Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части начисления 653 811 рублей налога на прибыль, 13 475 рублей 54 копеек пени, 48 737 рублей штрафа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 251 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся (1) целевые поступления из бюджета и (2) целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг - на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Следовательно, предоставление бюджетных средств юридическим лицам может осуществляться не только в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, но и в целях компенсации ранее понесенных расходов на приобретение каких-либо товаров (работ, услуг). Если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то целевой характер выплат также проявляется в полном или частичном возмещении реально понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, общество в подтверждение целевого характера полученных средств и получения субсидии напрямую из бюджета представило соглашения о предоставлении субсидии между обществом и администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 03.11.2009, уведомление по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от 01.10.2009 N 9, платежное поручение от 11.11.2009 N 936 на сумму 4 млн рублей.
Субсидия предоставлена обществу на погашение задолженности за энергоресурсы по принятым от ОАО "ТЕПЭК" обязательствам (3 269 тыс. рублей), на ремонт тепловой сети котельной "ЗТО" (522 тыс. рублей), на ремонт котла котельной "Ленина 41" (209 тыс. рублей), всего 4 млн рублей.
Ведение отдельного учета обществом доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, подтверждается выпиской банка, анализом счета 51 "Расчетные счета", выпиской из главной книги по счетам 86, 98, 23, платежными поручениями, целевое использование - отчетом о целевом использовании полученных из бюджета денежных средств.
Принимая во внимание, что полученная субсидия израсходована обществом в соответствии с целями, на которые она была выделена; наличие у налогоплательщика раздельного учета; в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателями субсидий могут быть не только лица, указанные в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации; основания для включения суммы, полученной из бюджета субсидии в состав доходов, у общества отсутствовали.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А32-30237/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)