Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июля 2004 г. Дело N А14-10728-03/354/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2004 по делу N А14-10728-03/354/26,
ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ОАО "Электроприбор", г. Воронеж (далее - Общество), 12902 руб. 44 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением суда от 22.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции от 25.12.2001 N 47 Обществу предоставлено право реструктуризации задолженности и возложена обязанность по уплате сумм задолженности в соответствии с графиками с 1 квартала 2002 г.
В указанное решение, на основании Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002, писем Министерства РФ по налогом и сборам от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796 и от 12.05.2003 N АС-6-29/536, Решением Инспекции от 25.06.2003 N 80/1-2(47) внесены изменения, согласно которым суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, подлежащие уплате в областной и местный бюджет, исключены из решения и по ним предоставлена отсрочка сроком на 6 лет, в том числе по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет, в сумме 120,8 тыс. руб. и по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в местный бюджет, в сумме 356,5 руб.
Согласно дополнительному графику от 25.06.2003 сумма реструктуризированной задолженности подлежит уплате ежеквартально со второго квартала 2003 г. равными долями без начисления процентов.
Посчитав, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются налогом, Инспекция начислила проценты на сумму реструктуризированной задолженности с 25.12.2001 в сумме 12902,44 руб.
Неуплата суммы процентов по реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль послужила основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании указанной суммы процентов за пользование бюджетными средствами.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002, Постановлением Воронежской областной думы и администрации Воронежской области от 01.12.99 N 1169/1175 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по областным бюджетам" и Постановлением администрации г. Воронежа от 29.08.2001 N 959 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед бюджетом города" Инспекцией составлены и утверждены графики реструктуризации задолженности Общества. При этом проценты, исходя из расчета одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляются только с сумм задолженности по налогам и сборам.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 13.11.2001 N 225-О суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции.
Установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Довод Инспекции о том, что доплата фактических сумм налога на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 225-О подпадает под понятие налога, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль согласно ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 НК РФ не подпадают под понятие налога и сбора, а являются дополнительным платежом, подлежащим внесению в бюджет, вне зависимости от того, в каком графике предусмотрена их реструктуризация, на суммы задолженности по данным платежам действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10728-03/354/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 июля 2004 г. Дело N А14-10728-03/354/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2004 по делу N А14-10728-03/354/26,
ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ОАО "Электроприбор", г. Воронеж (далее - Общество), 12902 руб. 44 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением суда от 22.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции от 25.12.2001 N 47 Обществу предоставлено право реструктуризации задолженности и возложена обязанность по уплате сумм задолженности в соответствии с графиками с 1 квартала 2002 г.
В указанное решение, на основании Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002, писем Министерства РФ по налогом и сборам от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796 и от 12.05.2003 N АС-6-29/536, Решением Инспекции от 25.06.2003 N 80/1-2(47) внесены изменения, согласно которым суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, подлежащие уплате в областной и местный бюджет, исключены из решения и по ним предоставлена отсрочка сроком на 6 лет, в том числе по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет, в сумме 120,8 тыс. руб. и по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в местный бюджет, в сумме 356,5 руб.
Согласно дополнительному графику от 25.06.2003 сумма реструктуризированной задолженности подлежит уплате ежеквартально со второго квартала 2003 г. равными долями без начисления процентов.
Посчитав, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются налогом, Инспекция начислила проценты на сумму реструктуризированной задолженности с 25.12.2001 в сумме 12902,44 руб.
Неуплата суммы процентов по реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль послужила основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании указанной суммы процентов за пользование бюджетными средствами.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002, Постановлением Воронежской областной думы и администрации Воронежской области от 01.12.99 N 1169/1175 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по областным бюджетам" и Постановлением администрации г. Воронежа от 29.08.2001 N 959 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед бюджетом города" Инспекцией составлены и утверждены графики реструктуризации задолженности Общества. При этом проценты, исходя из расчета одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляются только с сумм задолженности по налогам и сборам.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 13.11.2001 N 225-О суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции.
Установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Довод Инспекции о том, что доплата фактических сумм налога на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 225-О подпадает под понятие налога, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль согласно ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 НК РФ не подпадают под понятие налога и сбора, а являются дополнительным платежом, подлежащим внесению в бюджет, вне зависимости от того, в каком графике предусмотрена их реструктуризация, на суммы задолженности по данным платежам действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10728-03/354/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2004 N А14-10728-03/354/26
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 г. Дело N А14-10728-03/354/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2004 по делу N А14-10728-03/354/26,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ОАО "Электроприбор", г. Воронеж (далее - Общество), 12902 руб. 44 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением суда от 22.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции от 25.12.2001 N 47 Обществу предоставлено право реструктуризации задолженности и возложена обязанность по уплате сумм задолженности в соответствии с графиками с 1 квартала 2002 г.
В указанное решение, на основании Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002, писем Министерства РФ по налогом и сборам от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796 и от 12.05.2003 N АС-6-29/536, Решением Инспекции от 25.06.2003 N 80/1-2(47) внесены изменения, согласно которым суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, подлежащие уплате в областной и местный бюджет, исключены из решения и по ним предоставлена отсрочка сроком на 6 лет, в том числе по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет, в сумме 120,8 тыс. руб. и по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в местный бюджет, в сумме 356,5 руб.
Согласно дополнительному графику от 25.06.2003 сумма реструктуризированной задолженности подлежит уплате ежеквартально со второго квартала 2003 г. равными долями без начисления процентов.
Посчитав, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются налогом, Инспекция начислила проценты на сумму реструктуризированной задолженности с 25.12.2001 в сумме 12902,44 руб.
Неуплата суммы процентов по реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль послужила основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании указанной суммы процентов за пользование бюджетными средствами.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002, Постановлением Воронежской областной думы и администрации Воронежской области от 01.12.99 N 1169/1175 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по областным бюджетам" и Постановлением администрации г. Воронежа от 29.08.2001 N 959 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед бюджетом города" Инспекцией составлены и утверждены графики реструктуризации задолженности Общества. При этом проценты, исходя из расчета одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляются только с сумм задолженности по налогам и сборам.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 13.11.2001 N 225-О суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции.
Установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Довод Инспекции о том, что доплата фактических сумм налога на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 225-О подпадает под понятие налога, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль согласно ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 НК РФ не подпадают под понятие налога и сбора, а являются дополнительным платежом, подлежащим внесению в бюджет, вне зависимости от того, в каком графике предусмотрена их реструктуризация, на суммы задолженности по данным платежам действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10728-03/354/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2004 г. Дело N А14-10728-03/354/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2004 по делу N А14-10728-03/354/26,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ОАО "Электроприбор", г. Воронеж (далее - Общество), 12902 руб. 44 коп. неуплаченных сумм процентов за пользование бюджетными средствами.
Решением суда от 22.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и вынести по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Решением Инспекции от 25.12.2001 N 47 Обществу предоставлено право реструктуризации задолженности и возложена обязанность по уплате сумм задолженности в соответствии с графиками с 1 квартала 2002 г.
В указанное решение, на основании Определения Конституционного Суда РФ от 10.01.2002, писем Министерства РФ по налогом и сборам от 20.11.2002 N ОС-6-29/1796 и от 12.05.2003 N АС-6-29/536, Решением Инспекции от 25.06.2003 N 80/1-2(47) внесены изменения, согласно которым суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, подлежащие уплате в областной и местный бюджет, исключены из решения и по ним предоставлена отсрочка сроком на 6 лет, в том числе по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в областной бюджет, в сумме 120,8 тыс. руб. и по дополнительным платежам, подлежащим зачислению в местный бюджет, в сумме 356,5 руб.
Согласно дополнительному графику от 25.06.2003 сумма реструктуризированной задолженности подлежит уплате ежеквартально со второго квартала 2003 г. равными долями без начисления процентов.
Посчитав, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются налогом, Инспекция начислила проценты на сумму реструктуризированной задолженности с 25.12.2001 в сумме 12902,44 руб.
Неуплата суммы процентов по реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль послужила основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании указанной суммы процентов за пользование бюджетными средствами.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002, Постановлением Воронежской областной думы и администрации Воронежской области от 01.12.99 N 1169/1175 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по областным бюджетам" и Постановлением администрации г. Воронежа от 29.08.2001 N 959 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед бюджетом города" Инспекцией составлены и утверждены графики реструктуризации задолженности Общества. При этом проценты, исходя из расчета одной десятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляются только с сумм задолженности по налогам и сборам.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 13.11.2001 N 225-О суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является налоговой недоимкой, влекущей применение санкции.
Установленные Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (п. п. 2 и 4 ст. 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога.
Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту.
Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы, недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
Довод Инспекции о том, что доплата фактических сумм налога на прибыль в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 225-О подпадает под понятие налога, не может быть принят во внимание, поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль согласно ст. ст. 8, 17, 38, 52, 55 НК РФ не подпадают под понятие налога и сбора, а являются дополнительным платежом, подлежащим внесению в бюджет, вне зависимости от того, в каком графике предусмотрена их реструктуризация, на суммы задолженности по данным платежам действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи являются процентами, взимаемыми государством за пользование бюджетными средствами.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.03.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10728-03/354/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)