Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 1999 г. Дело N А19-10853/98-28-Ф02-906/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственной службы занятости населения по Иркутской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 1999 года по делу N А19-10853/98-28 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области (ДФГСЗН по Иркутской области) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к лечебно-профилактическому учреждению "Межрайонный онкологический диспансер" (ЛПУ "Межрайонный онкологический диспансер") о взыскании недоимки в размере 19131 руб. 80 коп. путем обращения взыскания на имущество ответчика.
Решением суда первой инстанции от 11 февраля 1999 года по делу N А19-10853/98-28 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 1999 года решение по делу отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменения к возникшим правоотношениям статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.06.1997 N 119-ФЗ.
Стороны извещены уведомлениями N 952, 954 от 31.05.1999, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, Департамент ФГСЗН по Иркутской области на основании акта сверки расчетов по платежам в фонд занятости за период с 01.04.1997 по 01.10.1998 выставил ответчику инкассовое распоряжение о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 19131 руб. 80 коп.
Инкассовое распоряжение не было исполнено из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете онкологического диспансера.
Удовлетворяя иск путем обращения взыскания на имущество ответчика, суд первой инстанции руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой учреждение несет ответственность по своим обязательствам только денежными средствами.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А19-10853/98-28, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности постановления апелляционной инстанции.
Как усматривается из Устава ЛПУ "Межрайонный онкологический диспансер" (л.д. 17), ответчик является учреждением, финансируемым собственником.
Распоряжение истца N 535 от 29.10.1998 о взыскании недоимки не исполнено из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете плательщика, о чем имеется отметка банка на обороте распоряжения (л.д. 7).
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение несет ответственность по своим обязательствам только денежными средствами, а следовательно, не предусматривается возможность обращения взыскания на имущество такого должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" проверен. Статья 58 названного Закона, устанавливающая основания обращения взыскания на имущество организаций, подлежит применению с учетом статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная инстанция арбитражного суда правильно применила нормы материального права и нормы процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 1999 года по делу N А19-10853/98-28 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.1999 N А19-10853/98-28-Ф02-906/99-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июня 1999 г. Дело N А19-10853/98-28-Ф02-906/99-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственной службы занятости населения по Иркутской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 1999 года по делу N А19-10853/98-28 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области (ДФГСЗН по Иркутской области) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к лечебно-профилактическому учреждению "Межрайонный онкологический диспансер" (ЛПУ "Межрайонный онкологический диспансер") о взыскании недоимки в размере 19131 руб. 80 коп. путем обращения взыскания на имущество ответчика.
Решением суда первой инстанции от 11 февраля 1999 года по делу N А19-10853/98-28 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 1999 года решение по делу отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе Департамент Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменения к возникшим правоотношениям статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.06.1997 N 119-ФЗ.
Стороны извещены уведомлениями N 952, 954 от 31.05.1999, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия представителей.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, Департамент ФГСЗН по Иркутской области на основании акта сверки расчетов по платежам в фонд занятости за период с 01.04.1997 по 01.10.1998 выставил ответчику инкассовое распоряжение о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 19131 руб. 80 коп.
Инкассовое распоряжение не было исполнено из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете онкологического диспансера.
Удовлетворяя иск путем обращения взыскания на имущество ответчика, суд первой инстанции руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой учреждение несет ответственность по своим обязательствам только денежными средствами.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А19-10853/98-28, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности постановления апелляционной инстанции.
Как усматривается из Устава ЛПУ "Межрайонный онкологический диспансер" (л.д. 17), ответчик является учреждением, финансируемым собственником.
Распоряжение истца N 535 от 29.10.1998 о взыскании недоимки не исполнено из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете плательщика, о чем имеется отметка банка на обороте распоряжения (л.д. 7).
Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение несет ответственность по своим обязательствам только денежными средствами, а следовательно, не предусматривается возможность обращения взыскания на имущество такого должника.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" проверен. Статья 58 названного Закона, устанавливающая основания обращения взыскания на имущество организаций, подлежит применению с учетом статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная инстанция арбитражного суда правильно применила нормы материального права и нормы процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 1999 года по делу N А19-10853/98-28 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)