Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 октября 2006 года Дело N А55-36890/05
Открытое акционерное общество "Пластик", г. Сызрань, (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) N 1383 от 11.11.2005 о взыскании сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1423957 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2006 г. заявленные требовании удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2006 г. решение суда частично изменено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворения требований Открытого акционерного общества "Пластик", г. Сызрань, о признании недействительным требования Инспекции N 1383 от 11 ноября 2005 г. об уплате налога на прибыль в сумме 882290 руб. Заявитель считает, что оснований для признания его недействительным не имелось.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Требованием от 11 ноября 2005 г. N 1383 Инспекция обязала налогоплательщика уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2005 г. в размере 1302003 руб. и авансовые платежи в размере 121954 руб.
Оспаривая необоснованность требования, налогоплательщик сослался на переплату налога на прибыль. Переплата произведена на сумму 760336 руб. платежными поручениями N 1434 от 28 октября 2005 г. и N 1461 от 31 октября 2005 г. В том числе судебными актами Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12207/00-34 об уплате налога на прибыль в сумме 9930327 руб.
Всего налогоплательщик имеет переплату по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1647915 руб.
Ежемесячные авансовые платежи в федеральный бюджет в сумме 824133 руб. уплачены платежными поручениями N 1460 от 31 октября 2005 г., N 1526 и N 1433 от 28 октября 2005 г.
Согласно акту сверки расчетов от 15 января 2003 г. у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль в размере 77415 руб. 16 коп. Недоимка по налогу на прибыль по акту сверки N 2281 от 3 февраля 2004 г. составляла 9852912 руб. 78 коп., по акту сверки N 311 от 7 октября 2005 г. составляла 8282412 руб. 94 коп.
Следовательно, факт уплаты налога на прибыль по арбитражному делу N А55-12207/00-34 Налоговой инспекцией принимается во внимание, и суд апелляционной инстанции правомерно признал требование Инспекции об уплате налога на прибыль в размере 541667 руб.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 14 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36890/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-36890/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 2006 года Дело N А55-36890/05
Открытое акционерное общество "Пластик", г. Сызрань, (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) N 1383 от 11.11.2005 о взыскании сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1423957 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2006 г. заявленные требовании удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2006 г. решение суда частично изменено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворения требований Открытого акционерного общества "Пластик", г. Сызрань, о признании недействительным требования Инспекции N 1383 от 11 ноября 2005 г. об уплате налога на прибыль в сумме 882290 руб. Заявитель считает, что оснований для признания его недействительным не имелось.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Требованием от 11 ноября 2005 г. N 1383 Инспекция обязала налогоплательщика уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет за 3 квартал 2005 г. в размере 1302003 руб. и авансовые платежи в размере 121954 руб.
Оспаривая необоснованность требования, налогоплательщик сослался на переплату налога на прибыль. Переплата произведена на сумму 760336 руб. платежными поручениями N 1434 от 28 октября 2005 г. и N 1461 от 31 октября 2005 г. В том числе судебными актами Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12207/00-34 об уплате налога на прибыль в сумме 9930327 руб.
Всего налогоплательщик имеет переплату по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 1647915 руб.
Ежемесячные авансовые платежи в федеральный бюджет в сумме 824133 руб. уплачены платежными поручениями N 1460 от 31 октября 2005 г., N 1526 и N 1433 от 28 октября 2005 г.
Согласно акту сверки расчетов от 15 января 2003 г. у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль в размере 77415 руб. 16 коп. Недоимка по налогу на прибыль по акту сверки N 2281 от 3 февраля 2004 г. составляла 9852912 руб. 78 коп., по акту сверки N 311 от 7 октября 2005 г. составляла 8282412 руб. 94 коп.
Следовательно, факт уплаты налога на прибыль по арбитражному делу N А55-12207/00-34 Налоговой инспекцией принимается во внимание, и суд апелляционной инстанции правомерно признал требование Инспекции об уплате налога на прибыль в размере 541667 руб.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 14 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-36890/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)