Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13252-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 12.07.2005, М. - дов. от 12.07.2005; от ответчика: Н. - дов. от 27.07.2005 N 113, рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 31.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску (заявлению) ФГУП "ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации" о признании недействительным решения к ИФНС России N 5 по г. Москве,
решением от 31.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ФГУП "ВНИИПВТИ" к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.05 N 13/77 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 208 руб. 80 коп., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 66657 руб. 20 коп., доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 1044 руб., единого социального налога в сумме 333286 руб., а также пеней по ЕСН в сумме 67624 руб. 55 коп., как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, решением от 20.05.05 N 13/77, принятым по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.02 по 01.04.05, единого социального налога за 2002 - 2004 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 гг., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, пени.
Довод Инспекции о необходимости доначисления ЕСН на суммы премий по итогам года судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит ст. ст. 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предприятиям), а также по авторским договорам.
В соответствии с п. 3 указанной статьи эти выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде.
Заявителем указанные выплаты отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, как расходы на вознаграждения, предоставляемые работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.
Трудовыми договорами с работниками не предусмотрено премирование по итогам года, в связи с чем отнесение указанных выплат на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является правомерным.
Довод налогового органа о необходимости применения п. 2 ст. 255 Кодекса, согласно которому расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, признаются премии за производственные результаты, судом не принимается исходя из системного толкования указанной нормы в совокупности с п. 21 ст. 270 Кодекса, из которого следует, что критерием для отнесения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, служит указание соответствующих выплат в трудовом договоре в качестве выплат на оплату труда работников.
Довод налогового органа о доначислении НДФЛ в связи с отсутствием чеков ККМ судом кассационной инстанции, так как не соответствует ст. ст. 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выданные сотрудникам денежные средства под отчет не являлись доходом этих сотрудников, так как были использованы ими в интересах заявителя, что подтверждается авансовыми отчетами, расходными ордерами, счетами об оплате гостиниц и т.д. Кроме того, налоговое законодательство не связывает наличие или отсутствие кассового чека с отнесением подотчетных сумм на доходы физического лица.
Как правильно указал суд первой инстанции, правомерны доначисления налоговым органом НДФЛ в размере 130 руб., штрафных санкций в размере 26 руб. на сумму единовременной материальной помощи, полученной работником предприятия. Заявителем оказана единовременная материальная помощь главному бухгалтеру М. в связи со смертью свекра.
В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями работнику в связи со смертью члена его семьи.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из нормы ст. 2 Семейного кодекса следует, что к членам семьи относятся супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. Таким образом, свекор не относится к членам семьи, следовательно, к данной ситуации не применим п. 8 ст. 217 Кодекса, в связи с чем указанная материальная помощь должна облагаться НДФЛ.
Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 31.08.2005 по делу N А40-36755/05-107-282 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2005, 28.12.2005 N КА-А40/13252-05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
30 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/13252-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 12.07.2005, М. - дов. от 12.07.2005; от ответчика: Н. - дов. от 27.07.2005 N 113, рассмотрев 28.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 31.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску (заявлению) ФГУП "ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации" о признании недействительным решения к ИФНС России N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 31.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявленное требование ФГУП "ВНИИПВТИ" к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.05 N 13/77 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в размере 208 руб. 80 коп., штрафа за неуплату единого социального налога в сумме 66657 руб. 20 коп., доначислений налога на доходы физических лиц в сумме 1044 руб., единого социального налога в сумме 333286 руб., а также пеней по ЕСН в сумме 67624 руб. 55 коп., как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебный акт по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражно-процессуального законодательства и принял законный судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, решением от 20.05.05 N 13/77, принятым по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц за период с 01.04.02 по 01.04.05, единого социального налога за 2002 - 2004 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 гг., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему доначислены единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, пени.
Довод Инспекции о необходимости доначисления ЕСН на суммы премий по итогам года судом кассационной инстанции не принимается, так как противоречит ст. ст. 236, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предприятиям), а также по авторским договорам.
В соответствии с п. 3 указанной статьи эти выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде.
Заявителем указанные выплаты отнесены к расходам, не уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 21 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, как расходы на вознаграждения, предоставляемые работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.
Трудовыми договорами с работниками не предусмотрено премирование по итогам года, в связи с чем отнесение указанных выплат на расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, является правомерным.
Довод налогового органа о необходимости применения п. 2 ст. 255 Кодекса, согласно которому расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, признаются премии за производственные результаты, судом не принимается исходя из системного толкования указанной нормы в совокупности с п. 21 ст. 270 Кодекса, из которого следует, что критерием для отнесения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, служит указание соответствующих выплат в трудовом договоре в качестве выплат на оплату труда работников.
Довод налогового органа о доначислении НДФЛ в связи с отсутствием чеков ККМ судом кассационной инстанции, так как не соответствует ст. ст. 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выданные сотрудникам денежные средства под отчет не являлись доходом этих сотрудников, так как были использованы ими в интересах заявителя, что подтверждается авансовыми отчетами, расходными ордерами, счетами об оплате гостиниц и т.д. Кроме того, налоговое законодательство не связывает наличие или отсутствие кассового чека с отнесением подотчетных сумм на доходы физического лица.
Как правильно указал суд первой инстанции, правомерны доначисления налоговым органом НДФЛ в размере 130 руб., штрафных санкций в размере 26 руб. на сумму единовременной материальной помощи, полученной работником предприятия. Заявителем оказана единовременная материальная помощь главному бухгалтеру М. в связи со смертью свекра.
В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДФЛ суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями работнику в связи со смертью члена его семьи.
Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из нормы ст. 2 Семейного кодекса следует, что к членам семьи относятся супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные. Таким образом, свекор не относится к членам семьи, следовательно, к данной ситуации не применим п. 8 ст. 217 Кодекса, в связи с чем указанная материальная помощь должна облагаться НДФЛ.
Нормы права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2005 по делу N А40-36755/05-107-282 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)