Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 января 2005 г. Дело N А60-20492/04-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей А.Д. Тимофеевой, Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтуновой О.И., при участии: от заявителя - Зверкова А.В., предст., дов. от 20.05.2004; от заинтересованного лица - Плясовских Р.И., зам. нач. отд. общего обеспечения по юр. работе, дов. от 01.03.2004 N 08/2-08/1738; Титова Н.Н., госналогинспектор отдела проверок юр. лиц, дов. от 06.09.2004 N 08/2-08/9976, удостов. N 130230 от 14.05.2004,
рассмотрела 24.01.2005 в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русь-антикор" и Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2004 (судья Сергеева М.Л.) по делу N А60-20492/2004-С5 по заявлению ООО "Русь-антикор" к Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области к ООО Русь-антикор" о взыскании 9034 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-антикор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде о признании недействительным решения N 02-08/5482 от 27.05.2004 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38113 руб. 50 коп., штрафа в размере 7623 руб. и соответствующих сумм пеней.
Инспекция МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным заявлением о взыскании с ООО "Русь-антикор" налоговых санкций в сумме 9034 руб.
Решением от 28.10.2004 требования ООО "Русь-антикор" удовлетворены частично.
Решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области от 27.05.2004 N 02-08/5482 признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 6300 руб., штрафа в размере 1260 руб. и соответствующих пеней.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Встречное заявление Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области удовлетворено частично.
С ООО "Русь-антикор" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 7774 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам ООО "Русь-антикор" и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области, которые с решением не согласны, просят его изменить.
Оспаривая решение в части, ООО "Русь-антикор" считает правомерным отнесение расходов, связанных с изготовлением визиток, к расходам на рекламу. Кроме того, по мнению Общества, расходы на приобретение хозяйственных товаров должны быть отнесены к материальным расходам в соответствии со ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы на ремонт арендованных автомобилей должны быть признаны расходами на ремонт основных средств. Кроме того, поскольку арендованные автомобили, по мнению ООО "Русь-антикор", являются служебным транспортом, к расходам на их содержание относятся и расходы на горюче-смазочные материалы.
Инспекция МНС РФ по г. Ревде Свердловской области, оспаривая решение в части, указывает на ничтожность договоров аренды транспортных средств в силу того, что они заключались собственниками имущества в отношении себя лично. Кроме того, первичные документы оформлены заявителем ненадлежащим образом, поэтому не могут являться подтверждением расходов в производственных целях.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Ревде проведена камеральная налоговая проверка ООО "Русь-антикор" по вопросу правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г.
По итогам проверки составлена докладная записка N 72 и вынесено решение от 27.05.2004 N 03-08/5482 о привлечении ООО "Русь-антикор" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9034 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 45169 руб. и соответствующих пеней.
Основанием для доначисления единого налога послужили выводы налогового органа о завышении ООО "Русь-антикор" расходов, связанных с уплатой единого налога, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В ходе проверки Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Ревде установлено, что ООО "Русь-антикор" уменьшило сумму полученных доходов на расходы в сумме 502 руб. за услуги по изготовлению визитных карточек, полагая, что данные расходы относятся к расходам, связанным с рекламой.
В соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания.
Рекламой в силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе" является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из содержания визитной карточки, представленной налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки и имеющейся в материалах дела, не следует, что данная визитная карточка является рекламной продукцией, призванной формировать или поддерживать интерес к ООО "Русь-антикор", товарам, идеям и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Визитная карточка содержит лишь сведения о наименовании юридического лица, товарном знаке, адресе и телефоне, Ф.И.О. должностного лица.
Ссылка ООО "Русь-антикор" на содержащееся в визитной карточке краткое описание осуществляемых Обществом видов деятельности во внимание не принимается как не основанная на материалах дела.
При таких обстоятельствах включение ООО "Русь-антикор" в расходы при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов по изготовлению визитных карточек в размере 502 руб. является неправомерным.
Кроме того, как следует из решения налогового органа, ООО "Русь-антикор" неправомерно в состав затрат включены расходы в общей сумме 2601 руб. на приобретение хозяйственных товаров.
По мнению ООО "Русь-антикор", расходы на данные товары в сумме 722 руб. в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к материальным расходам.
Исходя из положений п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя материальные расходы.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам налогоплательщика, в частности, относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Доказательств того, что расходы в сумме 722 руб. на приобретение хозяйственных товаров, а именно: ковриков резиновых, ткани вафельной, ткани полотенечной, тряпки для пола, связаны с производством и (или) реализацией продукции, материалы дела не содержат и ООО "Русь-антикор" не представлено.
При таких обстоятельствах включение ООО "Русь-антикор" в расходы при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов в сумме 722 руб. на приобретение хозяйственных товаров является неправомерным.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном отнесении на расходы, связанные с уплатой единого налога, расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 84936 руб.
Из материалов дела не следует, что произведенные ООО "Русь-антикор" расходы на ГСМ в указанном размере связаны с производственной деятельностью Общества, в связи с чем вывод налогового органа о необоснованном их отнесении на расходы, связанные с уплатой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является правильным.
Довод налогоплательщика о наличии путевых листов не принимается, поскольку по своему содержанию имеющиеся в материалах дела путевые листы не отвечают требованиям, предъявляемым к их заполнению (по периодам составления, отсутствуют порядковые номера, незаполнение оборотной стороны). С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.
Кроме того, по мнению налогового органа, ООО "Русь-антикор" необоснованно на расходы отнесены затраты, связанные с арендой транспортных средств, а именно: арендные платежи в размере 42000 руб. При этом налоговый орган ссылается на ничтожность договоров аренды транспортных средств в силу того, что они заключались собственниками имущества в отношении себя лично. Вместе с тем, доказательств недействительности данных сделок материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, ООО "Русь-антикор" в лице директора Уракова А.А. заключены договоры аренды транспортных средств с работниками Общества: Ураковым А.А., Разумовым С.В., Зверковым А.В. и Шумаковым А.А.
В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами ООО "Русь-антикор" единоличным исполнительным органом Общества является Директор.
Учитывая вышеизложенное, заключение от имени ООО "Русь-антикор" директором Ураковым А.А. договоров аренды транспортных средств с гражданами - владельцами транспортных средств, в том числе с гражданином Ураковым А.А., не противоречит нормам гражданского законодательства.
На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 28.10.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2005, 24.01.2005 ПО ДЕЛУ N А60-20492/04-С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
26 января 2005 г. Дело N А60-20492/04-С5
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей А.Д. Тимофеевой, Ю.А. Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтуновой О.И., при участии: от заявителя - Зверкова А.В., предст., дов. от 20.05.2004; от заинтересованного лица - Плясовских Р.И., зам. нач. отд. общего обеспечения по юр. работе, дов. от 01.03.2004 N 08/2-08/1738; Титова Н.Н., госналогинспектор отдела проверок юр. лиц, дов. от 06.09.2004 N 08/2-08/9976, удостов. N 130230 от 14.05.2004,
рассмотрела 24.01.2005 в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Русь-антикор" и Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2004 (судья Сергеева М.Л.) по делу N А60-20492/2004-С5 по заявлению ООО "Русь-антикор" к Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа и встречному заявлению Инспекции МНС РФ по г. Ревде Свердловской области к ООО Русь-антикор" о взыскании 9034 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-антикор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде о признании недействительным решения N 02-08/5482 от 27.05.2004 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 38113 руб. 50 коп., штрафа в размере 7623 руб. и соответствующих сумм пеней.
Инспекция МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области со встречным заявлением о взыскании с ООО "Русь-антикор" налоговых санкций в сумме 9034 руб.
Решением от 28.10.2004 требования ООО "Русь-антикор" удовлетворены частично.
Решение Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области от 27.05.2004 N 02-08/5482 признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 6300 руб., штрафа в размере 1260 руб. и соответствующих пеней.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Встречное заявление Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области удовлетворено частично.
С ООО "Русь-антикор" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 7774 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам ООО "Русь-антикор" и Инспекции МНС Российской Федерации по г. Ревде Свердловской области, которые с решением не согласны, просят его изменить.
Оспаривая решение в части, ООО "Русь-антикор" считает правомерным отнесение расходов, связанных с изготовлением визиток, к расходам на рекламу. Кроме того, по мнению Общества, расходы на приобретение хозяйственных товаров должны быть отнесены к материальным расходам в соответствии со ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы на ремонт арендованных автомобилей должны быть признаны расходами на ремонт основных средств. Кроме того, поскольку арендованные автомобили, по мнению ООО "Русь-антикор", являются служебным транспортом, к расходам на их содержание относятся и расходы на горюче-смазочные материалы.
Инспекция МНС РФ по г. Ревде Свердловской области, оспаривая решение в части, указывает на ничтожность договоров аренды транспортных средств в силу того, что они заключались собственниками имущества в отношении себя лично. Кроме того, первичные документы оформлены заявителем ненадлежащим образом, поэтому не могут являться подтверждением расходов в производственных целях.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:
Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Ревде проведена камеральная налоговая проверка ООО "Русь-антикор" по вопросу правильности исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 г.
По итогам проверки составлена докладная записка N 72 и вынесено решение от 27.05.2004 N 03-08/5482 о привлечении ООО "Русь-антикор" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9034 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 45169 руб. и соответствующих пеней.
Основанием для доначисления единого налога послужили выводы налогового органа о завышении ООО "Русь-антикор" расходов, связанных с уплатой единого налога, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В ходе проверки Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Ревде установлено, что ООО "Русь-антикор" уменьшило сумму полученных доходов на расходы в сумме 502 руб. за услуги по изготовлению визитных карточек, полагая, что данные расходы относятся к расходам, связанным с рекламой.
В соответствии с пп. 20 п. 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания.
Рекламой в силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе" является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и признана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Из содержания визитной карточки, представленной налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки и имеющейся в материалах дела, не следует, что данная визитная карточка является рекламной продукцией, призванной формировать или поддерживать интерес к ООО "Русь-антикор", товарам, идеям и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Визитная карточка содержит лишь сведения о наименовании юридического лица, товарном знаке, адресе и телефоне, Ф.И.О. должностного лица.
Ссылка ООО "Русь-антикор" на содержащееся в визитной карточке краткое описание осуществляемых Обществом видов деятельности во внимание не принимается как не основанная на материалах дела.
При таких обстоятельствах включение ООО "Русь-антикор" в расходы при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов по изготовлению визитных карточек в размере 502 руб. является неправомерным.
Кроме того, как следует из решения налогового органа, ООО "Русь-антикор" неправомерно в состав затрат включены расходы в общей сумме 2601 руб. на приобретение хозяйственных товаров.
По мнению ООО "Русь-антикор", расходы на данные товары в сумме 722 руб. в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16, пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к материальным расходам.
Исходя из положений п. 2 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включают в себя материальные расходы.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам налогоплательщика, в частности, относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
Доказательств того, что расходы в сумме 722 руб. на приобретение хозяйственных товаров, а именно: ковриков резиновых, ткани вафельной, ткани полотенечной, тряпки для пола, связаны с производством и (или) реализацией продукции, материалы дела не содержат и ООО "Русь-антикор" не представлено.
При таких обстоятельствах включение ООО "Русь-антикор" в расходы при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов в сумме 722 руб. на приобретение хозяйственных товаров является неправомерным.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном отнесении на расходы, связанные с уплатой единого налога, расходов на горюче-смазочные материалы в сумме 84936 руб.
Из материалов дела не следует, что произведенные ООО "Русь-антикор" расходы на ГСМ в указанном размере связаны с производственной деятельностью Общества, в связи с чем вывод налогового органа о необоснованном их отнесении на расходы, связанные с уплатой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является правильным.
Довод налогоплательщика о наличии путевых листов не принимается, поскольку по своему содержанию имеющиеся в материалах дела путевые листы не отвечают требованиям, предъявляемым к их заполнению (по периодам составления, отсутствуют порядковые номера, незаполнение оборотной стороны). С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.
Кроме того, по мнению налогового органа, ООО "Русь-антикор" необоснованно на расходы отнесены затраты, связанные с арендой транспортных средств, а именно: арендные платежи в размере 42000 руб. При этом налоговый орган ссылается на ничтожность договоров аренды транспортных средств в силу того, что они заключались собственниками имущества в отношении себя лично. Вместе с тем, доказательств недействительности данных сделок материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, ООО "Русь-антикор" в лице директора Уракова А.А. заключены договоры аренды транспортных средств с работниками Общества: Ураковым А.А., Разумовым С.В., Зверковым А.В. и Шумаковым А.А.
В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами ООО "Русь-антикор" единоличным исполнительным органом Общества является Директор.
Учитывая вышеизложенное, заключение от имени ООО "Русь-антикор" директором Ураковым А.А. договоров аренды транспортных средств с гражданами - владельцами транспортных средств, в том числе с гражданином Ураковым А.А., не противоречит нормам гражданского законодательства.
На основании изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.10.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
КУРИЧЕВ Ю.А.
ОКУЛОВА В.В.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
КУРИЧЕВ Ю.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)