Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/136-03
ЗАО "Политег Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 29.05.2002 N 03-04/1148.
Решением от 25.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав оспариваемое решение налогового органа незаконным. При этом суд исходил из того, что истец правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, установленной ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконном и необоснованном.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция в своем решении от 29.05.2002 N 03-04/1148 указывает на превышение уполномоченной организацией Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" лимита затрат на проведение в 2000 году мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, начиная с 30.08.2000. Инспекция считает, что денежные средства в размере 45000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению N 242 от 15.09.2000 Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договором N И-337 от 14.09.2000 в рамках применения льготы, необоснованно не поступили в бюджет г. Москвы в виде налога на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки, утверждаемых по представлению Мэра Москвы законодательным актом г. Москвы.
Согласно ст. 10 данного Закона подлежали применению положения, установленные дефисом 5 п. 1.ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 г. N 19, согласно которым сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1202 от 29.12.99 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, являются средства предприятий и организаций, направленные как на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утвержденным постановлениями Правительства Москвы, так и средства, направленные организациям, уполномоченным Правительством г. Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
В качестве одной из организаций, уполномоченной Правительством Москвы, определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Получение денежных средств Фондом налоговой инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, является правильным.
Утверждения в жалобе о том, что Фондом был превышен лимит привлечения средств, не может служить основанием для отказа в применении истцом льготы, т.к. законодательство, действовавшее в проверяемый период, не ставило в зависимость право использования льготы субъектом льготы от превышения лимита целевых затрат получателем средств.
Таким образом, истец, добросовестно направивший средства по целевому назначению, не может отвечать за действия Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", превысившего размер установленного лимита.
Ссылка заявителя жалобы на информацию ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о превышении Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" с 30.08.2000 лимита целевых затрат, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку акт налоговой проверки N 991-731 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы датирован 04.12.2001 (л. д. 14), а истец перевел денежные средства Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" - 15.09.2000.
В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2002 года по делу N А40-34504/02-127-217 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2003 N КА-А40/136-03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 февраля 2003 г. Дело N КА-А40/136-03
ЗАО "Политег Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 29.05.2002 N 03-04/1148.
Решением от 25.09.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав оспариваемое решение налогового органа незаконным. При этом суд исходил из того, что истец правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль, установленной ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.1997 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконном и необоснованном.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция в своем решении от 29.05.2002 N 03-04/1148 указывает на превышение уполномоченной организацией Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" лимита затрат на проведение в 2000 году мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, начиная с 30.08.2000. Инспекция считает, что денежные средства в размере 45000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению N 242 от 15.09.2000 Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договором N И-337 от 14.09.2000 в рамках применения льготы, необоснованно не поступили в бюджет г. Москвы в виде налога на прибыль.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с пп. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на реализацию целевых программ по улучшению экологической обстановки, утверждаемых по представлению Мэра Москвы законодательным актом г. Москвы.
Согласно ст. 10 данного Закона подлежали применению положения, установленные дефисом 5 п. 1.ст. 2 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 18.06.97 г. N 19, согласно которым сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1202 от 29.12.99 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе Москве" затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, являются средства предприятий и организаций, направленные как на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утвержденным постановлениями Правительства Москвы, так и средства, направленные организациям, уполномоченным Правительством г. Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
В качестве одной из организаций, уполномоченной Правительством Москвы, определен Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс". Получение денежных средств Фондом налоговой инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на прибыль, является правильным.
Утверждения в жалобе о том, что Фондом был превышен лимит привлечения средств, не может служить основанием для отказа в применении истцом льготы, т.к. законодательство, действовавшее в проверяемый период, не ставило в зависимость право использования льготы субъектом льготы от превышения лимита целевых затрат получателем средств.
Таким образом, истец, добросовестно направивший средства по целевому назначению, не может отвечать за действия Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", превысившего размер установленного лимита.
Ссылка заявителя жалобы на информацию ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о превышении Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" с 30.08.2000 лимита целевых затрат, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку акт налоговой проверки N 991-731 ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы датирован 04.12.2001 (л. д. 14), а истец перевел денежные средства Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" - 15.09.2000.
В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2002 года по делу N А40-34504/02-127-217 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)