Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Боровская средняя общеобразовательная школа",
о взыскании 58 988 руб. 16 коп.
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Боровская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 58 988 руб. 16 коп., в числе которых 52 335 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 2006 год и 6 653 руб. 16 коп. - соответствующие пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей и поддержав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и подтверждение наличия у него задолженности по налогу и пеням в указанной заявителем сумме.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия их представителей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
Как установлено в судебном заседании ответчик, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представил в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию за 2006 год, указав к уплате налог в сумме 52 335 руб.
В связи с неуплатой ответчиком в установленные сроки суммы налога Инспекция направила ему требование от 23.08.2007 N 1432, предложив уплатить недоимку и начисленные пени до 13.09.2007.
Поскольку недоимка и пени не были погашена ответчиком в установленные сроки и в связи с отсутствием счетов в банках, на которые возможно выставление инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налогов и пеней в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу на имущество организаций в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, сумма подлежащего уплате в бюджет налога указана в расчете самим ответчиком, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует. Наличие задолженности по налогу и пеням подтверждена ответчиком письменно, суду также представлен акт сверки расчетов, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед бюджетом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Боровская средняя общеобразовательная школа", основной государственный регистрационный номер 1021001074533, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, п. Боровой, Гостиный пер., 4 в доход бюджетов 58 988 руб. 16 коп., в том числе 52 335 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 2006 год, 6 653 руб. 16 коп. - соответствующие пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.05.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1443/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. по делу N А26-1443/2008
Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Боровская средняя общеобразовательная школа",
о взыскании 58 988 руб. 16 коп.
при участии:
от заявителя - не явился,
от ответчика - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Боровская средняя общеобразовательная школа" (далее - Школа) 58 988 руб. 16 коп., в числе которых 52 335 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 2006 год и 6 653 руб. 16 коп. - соответствующие пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество организаций.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей и поддержав заявленные требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и подтверждение наличия у него задолженности по налогу и пеням в указанной заявителем сумме.
Согласно части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел по существу без участия их представителей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
Как установлено в судебном заседании ответчик, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представил в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию за 2006 год, указав к уплате налог в сумме 52 335 руб.
В связи с неуплатой ответчиком в установленные сроки суммы налога Инспекция направила ему требование от 23.08.2007 N 1432, предложив уплатить недоимку и начисленные пени до 13.09.2007.
Поскольку недоимка и пени не были погашена ответчиком в установленные сроки и в связи с отсутствием счетов в банках, на которые возможно выставление инкассовых поручений, Инспекция обратилась с заявлением о взыскании налогов и пеней в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Абзацем втором пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.
Налоговым органом не произведено взыскание задолженности по налогу на имущество организаций в бесспорном порядке, поскольку у Школы отсутствуют собственное имущество и расчетные счета в банках.
Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял возражения по требованиям налогового органа, сумма подлежащего уплате в бюджет налога указана в расчете самим ответчиком, то есть спор по существу дела между сторонами отсутствует. Наличие задолженности по налогу и пеням подтверждена ответчиком письменно, суду также представлен акт сверки расчетов, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед бюджетом.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается в том числе пеней.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При таких обстоятельствах требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Школа не осуществляет предпринимательской деятельности, финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным снизить размер госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Боровская средняя общеобразовательная школа", основной государственный регистрационный номер 1021001074533, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, п. Боровой, Гостиный пер., 4 в доход бюджетов 58 988 руб. 16 коп., в том числе 52 335 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 2006 год, 6 653 руб. 16 коп. - соответствующие пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
2. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.В.ЯКОВЛЕВ
В.В.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)