Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-2483/2006-31

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 31 октября 2006 года Дело N А55-2483/2006-31


Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Куликовой О.К. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2005 г. в сумме 4471 руб., пени в сумме 84,35 руб. и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 894,20 руб., всего 5449,55 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006, в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Предприниматель Куликова О.К. арендовала на рынке станции метро "Кировская" два торговых места, что подтверждается договором аренды торгового места N 246 от 01.09.2004, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп", и договором аренды торгового места N 333 от 16.08.2004, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Новатор".
Согласно приобщенной к материалам дела справке Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" от 15.03.2006 (л. д. 47) торговое место N 246 на вещевом рынке станции метро "Кировская" Предприниматель Куликова О.К. в 2004 - 2005 гг. использовала по выходным дням, но в период с 03.01.2005 по 01.07.2005 она не осуществляла торговую деятельность, торговое место не оплачивала в связи с реконструкцией рынка. Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" от 15.03.2006 (л. д. 48) торговое место N 333 на том же вещевом рынке Предприниматель использовала по будням, но в период с 03.01.2005 по 01.07.2005 Предприниматель не осуществляла торговую деятельность, торговое место не оплачивала в связи с реконструкцией рынка.
В связи с неоплатой указанных торговых мест договоры аренды с Обществом с ограниченной ответственностью "Новатор" и с Обществом с ограниченной ответственностью "Олимп" были расторгнуты соответственно с 10.07.2005 и с 01.07.2005.
В соответствии со ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используются физический показатель - торговое место и базовая доходность - 9000 руб. в месяц.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи; под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями настоящей статьи к стационарной торговой сети.
В качестве физического показателя для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации используется торговое место.
Как установлено судами, Предприниматель Куликова О.К. с января 2005 г. не осуществляла торговую деятельность и не вела предпринимательскую деятельность, документы на прекращение предпринимательской деятельности поданы в налоговый орган.
Иного налоговый орган не доказал.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении его исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2483/2006-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)