Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мокина Евгения Валерьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-29057/2008-С10.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому (далее - инспекция, налоговый орган) - Струкова И.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02/80), Ахматдинова О.В. (доверенность от 11.01.2009 N 08/79);
- предпринимателя - Егоров А.В. (доверенность от 02.10.2008 66Б N 527434).
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 08-08/2278 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 172 005 руб. 01 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 33 072 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой в том числе установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ПромТехЦентр", "СпецТехСтрой", "Абсолют Торг" (далее - общества "ПромТехЦентр", "СпецТехСтрой", "Абсолют Торг") ввиду несоответствия представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.
Решением суда от 15.01.2009 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДФЛ в сумме 20 198 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также штрафа по НДС в сумме 111 304 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований в части НДС, суд указал на правильность вышеуказанного вывода налогового органа.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, установленные судом недостатки представленных счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей после 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателем в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса: в них неверно указан идентификационный номер покупателя, в отдельный документах отсутствует указание на страну происхождения товара и номера таможенных деклараций, в счетах-фактурах, выставленных обществами "СпецТехСтрой", "Абсолют Торг" отсутствует личная подпись директора. При этом судом не приняты в качестве доказательств доверенности, представленные предпринимателем в подтверждение наличия полномочий на подписание счетов-фактур у соответствующих лиц, ввиду отсутствия у выдавшего доверенности лица такого права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для непринятия вывода суда первой инстанции о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-29057/2008-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мокина Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2009 N Ф09-1560/09-С2 ПО ДЕЛУ N А60-29057/2008-С10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N Ф09-1560/09-С2
Дело N А60-29057/2008-С10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Юртаевой Т.В., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мокина Евгения Валерьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-29057/2008-С10.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому (далее - инспекция, налоговый орган) - Струкова И.А. (доверенность от 11.01.2009 N 02/80), Ахматдинова О.В. (доверенность от 11.01.2009 N 08/79);
- предпринимателя - Егоров А.В. (доверенность от 02.10.2008 66Б N 527434).
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 08-08/2278 в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 172 005 руб. 01 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 33 072 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки, которой в том числе установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "ПромТехЦентр", "СпецТехСтрой", "Абсолют Торг" (далее - общества "ПромТехЦентр", "СпецТехСтрой", "Абсолют Торг") ввиду несоответствия представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.
Решением суда от 15.01.2009 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания НДФЛ в сумме 20 198 руб., соответствующих пеней и штрафа, а также штрафа по НДС в сумме 111 304 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований в части НДС, суд указал на правильность вышеуказанного вывода налогового органа.
В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить в части начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, установленные судом недостатки представленных счетов-фактур не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей после 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные предпринимателем в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса: в них неверно указан идентификационный номер покупателя, в отдельный документах отсутствует указание на страну происхождения товара и номера таможенных деклараций, в счетах-фактурах, выставленных обществами "СпецТехСтрой", "Абсолют Торг" отсутствует личная подпись директора. При этом судом не приняты в качестве доказательств доверенности, представленные предпринимателем в подтверждение наличия полномочий на подписание счетов-фактур у соответствующих лиц, ввиду отсутствия у выдавшего доверенности лица такого права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для непринятия вывода суда первой инстанции о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2009 по делу N А60-29057/2008-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мокина Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)