Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И., при участии от негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" Корнеева Е.П. (доверенность от 20.07.2009 N 145), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Друизиц О.В. (доверенность от 30.12.2009 N 14-2), рассмотрев 24.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2009 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4083/2009,
Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Учреждение, Кандалакшская автошкола) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета 717 673 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2010, в удовлетворении требований Учреждению отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает, что по Указу Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" имущество бывшего ДОСААФ СССР подлежало передаче и закреплению за Российской оборонной спортивно-технической организацией (далее - РОСТО). Во исполнение этого акта Государственный комитет Российской Федерации по управлению имуществом распоряжением от 20.10.1994 N 2541-Р поручил своим территориальным органам закрепить безвозмездно имущество бывшего ДОСААФ СССР за юридическими лицами РОСТО. Поскольку земля также является имуществом, то, по мнению подателя жалобы, в отношении нее подлежит применению правовой статус, определяемый положениями указанных нормативных правовых актов. В силу этого он полагает, что спорные земельные участки ему предоставлены в бесплатное (безвозмездное) пользование, следовательно, согласно пункту 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Кандалакшская автошкола не является плательщиком земельного налога, а потому исчисленные и уплаченные суммы земельного налога за 2007 и 2008 годы подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в соответствии со статьей 78 НК РФ.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Учреждение представило в Инспекцию налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за 2007 и 2008 годы, в соответствии с которыми оно исчислило 287 976 руб. земельного налога за 2007 год и 429 697 руб. - за 2008 год и произвело уплату названных сумм налога в бюджет.
Позднее, 20.04.2009 заявитель направил в Инспекцию уточненные налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за 2007 и 2008 годы, согласно которым исчисленные к уплате в бюджет суммы земельного налога составили нулевые показатели.
Считая, что земельные участки предоставлены Кандалакшской автошколе в бесплатное (безвозмездное) пользование, заявитель пришел к выводу об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога в спорные налоговые периоды. В связи с этим 20.04.2009 одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций (расчетов) Учреждение направило в Инспекцию заявления N 180 и 181 о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога, в том числе 287 976 руб. налога за 2007 год и 429 697 руб. - за 2008 год, а всего - 717 673 руб.
Налоговый орган решением от 05.05.2009 отказал Кандалакшской автошколе в удовлетворении вышеуказанного заявления, указав на то, что камеральная проверка в отношении представленных 27.04.2009 уточненных налоговых деклараций по земельному налогу еще не завершена. При этом Инспекция предложила Учреждению представить повторное заявление о возврате уже после окончания камеральной проверки деклараций.
По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу за налоговые (отчетные) периоды 2007 - 2008 годов Инспекция составила акты проверки от 27.07.2009 N 823-830, на которые Учреждение 10.09.2009 представило свои возражения.
По итогам рассмотрения материалов камеральных проверок и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решения от 31.08.2009 N 308 - 315 об отказе в привлечении Учреждения к налоговой ответственности. В названных решениях налоговый орган сделал вывод о неправомерном исчислении заявителем в уточненных декларациях земельного налога за 2007 и 2008 годы в суммах с нулевыми показателями. Кроме того, признав законным и обоснованным ранее произведенную Учреждением уплату в бюджет спорных сумм земельного налога, Инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя факта переплаты земельного налога в заявленной к возврату из бюджета сумме. В связи с этим заявление Учреждения о возврате излишне уплаченного налога Инспекция оставила без удовлетворения.
Не согласившись с этим, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Учреждению в удовлетворении требований, признал его доводы об освобождении от уплаты земельного налога за 2007 и 2008 годы не соответствующими действующему законодательству и представленным доказательствам. Признавая Учреждение плательщиком земельного налога, суд указал, что уплаченные им суммы земельного налога за 2007 и 2008 годы не являются излишними, а потому не подлежат возврату. Суд также установил, что иной переплаты по земельному налогу у заявителя не имеется.
С выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительный комитет Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области решением от 17.06.1977 N 255 предоставил Кандалакшской автошколе ДОСААФ земельные участки: в постоянное пользование площадью 2.7 га - под строительство автодрома и во временное пользование сроком на 5 лет площадью 3,3 га - под строительство трассы мотокросса в городе Кандалакше.
Государственными актами на право пользования землей от 27.06.1990 A-I N 455951, A-I N 455952 и A-I N 455953 за Кандалакшской автошколой ДОСААФ было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 6,9 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства комплекса гаражей, учебного корпуса автошколы, автодрома и трассы мотокросса.
На основании заявления Учреждения от 17.12.1992 N 352 о перерегистрации прав на земельные участки администрация города Кандалакши постановлением от 01.02.1993 N 79 утвердила проектные границы и площади земельных участков, на которых были построены гаражи (0,57 га), учебный корпус автошколы (0,5 га) и автодром (2,7 га).
С учетом этих документов 01.02.1993 Кандалакшской автошколе было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей общей площадью 3,77 га с приложением чертежей и планов границ названных земельных участков, каждый из которых в настоящее время в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера:
- - 51:18:030111:0004 - гараж 5700 кв.м;
- - 51:18:030105:0014 - учебный корпус, 5000 кв.м;
- - 51:18:020101:0016 - автодром, 27 000 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Судами установлено, что на основании выданного 01.02.1993 свидетельства о праве бессрочного пользования землей Учреждение обладает тремя земельными участками общей площадью 3,77 га с кадастровыми номерами: 51:18:030111:0004 (гараж, 5700 кв.м), 51:18:030105:0014 (учебный корпус, 5000 кв.м), 51:18:020101:0016 (автодром, 27 000 кв.м) на титуле постоянного (бессрочного) пользования. Суды также установили отсутствие у заявителя в спорные налоговые периоды земельных участков, используемых им на праве безвозмездного срочного пользования землей.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суды признали, что в отношении спорных земельных участков Учреждение согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку предусмотренные пунктом 2 статьи 388 НК РФ право безвозмездного срочного пользования земельными участками либо право аренды у Учреждения на эти земельные участки отсутствует.
Как видно из материалов дела, государственными актами на право пользования землей от 27.06.1990 A-I N 455951, A-I N 455952 и A-I N 455953 за автошколой ДОСААФ были закреплены земельные участки общей площадью 6,9 га на праве бессрочного и бесплатного пользования под строительство указанных в них объектов. Суды правильно указали, что земельные правоотношения в это время определялись Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970 Законом РСФСР "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (далее - ЗК РСФСР 1970 года), в соответствии со статьей 10 которого землепользование на всей территории РСФСР являлось бесплатным.
Таким образом, согласно действовавшему тогда законодательству землепользование осуществлялось на важнейшем конституционном принципе того времени - бесплатности - применявшемся независимо от форм и целей пользования конкретными земельными участками и от конкретных землепользователей. Этот принцип носил всеобъемлющий характер, поскольку земля находилась в исключительной собственности государства, которое как единственный собственник земель предоставляло в пользование земельные участки на им установленных основаниях и принципах, в данном случае - на принципе бесплатности.
Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (далее - Закон N 374-1) был введен и закреплен в РСФСР принцип платности пользования землей. С введением названного Закона собственники земли (земля стала объектом сделок и иного законного способа приобретения права собственности на земельные участки) землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, подлежали обложению ежегодным земельным налогом на условиях и в порядке, установленном законодательством РСФСР.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 25.04.1991 N 1103-1 (пункт 5) введен в действие с 23.05.1991 Земельный кодекс РСФСР (далее - ЗК РСФСР 1991 года), которым признан утратившим силу Земельный кодекс РСФСР 1970 года, кроме статьи 10 (бесплатность землепользования), утратившей силу с момента принятия Закона РСФСР о плате за землю.
С 01.01.1992 постановлением Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 введен в действие Закон РСФСР "О плате за землю". Таким образом, именно с этой даты утратила силу статья 10 ЗК РСФСР о бесплатном землепользовании и с этой даты на территории Российской Федерации законодательно закреплен принцип платности землепользования.
Статьей 7 Закона N 374-1 предусматривалось, что за предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками до 1 февраля 1993 года.
Статьей 12 ЗК РСФСР 1991 года введен новый титул предоставления земельных участков - на праве бессрочного (постоянного) землепользования.
В соответствии с нормой этого Закона и иных действовавших в этот период норм земельного законодательства, а также на основании заявления Кандалакшской автошколе 01.02.1993 было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования тремя земельными участками общей площадью 3,77 га, на которых расположены построенные учебный корпус, гараж и автодром.
С 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, как указано в пункте 3 статьи 20 ЗК РФ, сохраняется.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ).
С учетом названных положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере землепользования, суды сделали обоснованный вывод о том, что предоставленное Кандалакшской автошколе на основании свидетельства от 01.02.1993 право бессрочного пользования спорными земельными участками соответствует предусмотренному статьей 20 ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суды оценили представленное в материалы дела свидетельство от 01.02.1993 о праве бессрочного пользования землей и установили, что оно выдано заявителю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", и в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.
Доказательства закрепления спорных земельных участков на договорной основе в безвозмездное срочное пользование, как это предусмотрено по утверждению заявителя распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 20.10.1994 N 2541-р и как установили суды, Учреждение не представило ни налоговому органу, ни в материалы дела.
Такие доказательства не приложены и к кассационной жалобе.
На основании этого суды сделали правильный вывод о том, что названное свидетельство от 01.02.1993 о праве бессрочного пользования на спорные земельные участки, выданное Кандалакшской автошколе, удостоверяет право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и имеет равную юридическую силу с записями о государственной регистрации прав.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54) разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.
В пункте 4 Постановления N 54 указано, что с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Ввиду изложенного суды обоснованно признали законной позицию налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ Учреждение, обладающее спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, является в отношении них плательщиком земельного налога.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по местным налогам, к которым в силу статьи 15 НК РФ относится земельный налог, устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Налоговые льготы по земельному налогу в данном случае предусмотрены статьей 395 НК РФ, а также пунктом 7 решения Совета депутатов города Кандалакши с подведомственной территорией от 21.12.2006 N 459 "О земельном налоге" (далее - Решение горсовета N 459) в пределах территории города Кандалакши с подведомственной территорией.
Суды установили, что Учреждение не заявляло льготы по земельному налогу в спорные налоговые периоды по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и Решением горсовета N 459.
Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что границы и площади земельных участков, переданных заявителю в бессрочное пользование, утверждены постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманский области, от 01.02.1993 N 79. Планы (чертежи границ) земельных участков приложены к свидетельству о праве бессрочного пользования. На запрос суда Кандалакшский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области в письме от 27.10.2009 N 977 подтвердил, что земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.
Спор о площади и кадастровой стоимости земельных участков у сторон отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ возврату налогоплательщику подлежит сумма излишне уплаченного налога.
В данном случае Учреждение, являясь плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам, перечислило в бюджет в установленные законом сроки правильно исчисленные суммы земельного налога за 2007 и 2008 годы. Следовательно, уплаченные заявителем в бюджет суммы земельного налога правомерно судами не признаны излишне уплаченными, в силу чего они законно и обоснованно отказали заявителю в удовлетворении требования о возврате из бюджета 717 673 руб. уплаченного земельного налога.
Иной переплаты по земельному налогу, подлежащей возврату, как установили суды, у заявителя не имеется.
Ввиду изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Кандалакшской автошколы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А42-4083/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2010 ПО ДЕЛУ N А42-4083/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2010 г. по делу N А42-4083/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Кочеровой Л.И., при участии от негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" Корнеева Е.П. (доверенность от 20.07.2009 N 145), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Друизиц О.В. (доверенность от 30.12.2009 N 14-2), рассмотрев 24.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2009 (судья Галко Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4083/2009,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (далее - Учреждение, Кандалакшская автошкола) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета 717 673 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2010, в удовлетворении требований Учреждению отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
Податель жалобы указывает, что по Указу Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" имущество бывшего ДОСААФ СССР подлежало передаче и закреплению за Российской оборонной спортивно-технической организацией (далее - РОСТО). Во исполнение этого акта Государственный комитет Российской Федерации по управлению имуществом распоряжением от 20.10.1994 N 2541-Р поручил своим территориальным органам закрепить безвозмездно имущество бывшего ДОСААФ СССР за юридическими лицами РОСТО. Поскольку земля также является имуществом, то, по мнению подателя жалобы, в отношении нее подлежит применению правовой статус, определяемый положениями указанных нормативных правовых актов. В силу этого он полагает, что спорные земельные участки ему предоставлены в бесплатное (безвозмездное) пользование, следовательно, согласно пункту 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Кандалакшская автошкола не является плательщиком земельного налога, а потому исчисленные и уплаченные суммы земельного налога за 2007 и 2008 годы подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в соответствии со статьей 78 НК РФ.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, а представитель Инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу Учреждения - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Учреждение представило в Инспекцию налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за 2007 и 2008 годы, в соответствии с которыми оно исчислило 287 976 руб. земельного налога за 2007 год и 429 697 руб. - за 2008 год и произвело уплату названных сумм налога в бюджет.
Позднее, 20.04.2009 заявитель направил в Инспекцию уточненные налоговые декларации (расчеты) по земельному налогу за 2007 и 2008 годы, согласно которым исчисленные к уплате в бюджет суммы земельного налога составили нулевые показатели.
Считая, что земельные участки предоставлены Кандалакшской автошколе в бесплатное (безвозмездное) пользование, заявитель пришел к выводу об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога в спорные налоговые периоды. В связи с этим 20.04.2009 одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций (расчетов) Учреждение направило в Инспекцию заявления N 180 и 181 о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога, в том числе 287 976 руб. налога за 2007 год и 429 697 руб. - за 2008 год, а всего - 717 673 руб.
Налоговый орган решением от 05.05.2009 отказал Кандалакшской автошколе в удовлетворении вышеуказанного заявления, указав на то, что камеральная проверка в отношении представленных 27.04.2009 уточненных налоговых деклараций по земельному налогу еще не завершена. При этом Инспекция предложила Учреждению представить повторное заявление о возврате уже после окончания камеральной проверки деклараций.
По результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу за налоговые (отчетные) периоды 2007 - 2008 годов Инспекция составила акты проверки от 27.07.2009 N 823-830, на которые Учреждение 10.09.2009 представило свои возражения.
По итогам рассмотрения материалов камеральных проверок и возражений налогоплательщика Инспекция вынесла решения от 31.08.2009 N 308 - 315 об отказе в привлечении Учреждения к налоговой ответственности. В названных решениях налоговый орган сделал вывод о неправомерном исчислении заявителем в уточненных декларациях земельного налога за 2007 и 2008 годы в суммах с нулевыми показателями. Кроме того, признав законным и обоснованным ранее произведенную Учреждением уплату в бюджет спорных сумм земельного налога, Инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя факта переплаты земельного налога в заявленной к возврату из бюджета сумме. В связи с этим заявление Учреждения о возврате излишне уплаченного налога Инспекция оставила без удовлетворения.
Не согласившись с этим, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая Учреждению в удовлетворении требований, признал его доводы об освобождении от уплаты земельного налога за 2007 и 2008 годы не соответствующими действующему законодательству и представленным доказательствам. Признавая Учреждение плательщиком земельного налога, суд указал, что уплаченные им суммы земельного налога за 2007 и 2008 годы не являются излишними, а потому не подлежат возврату. Суд также установил, что иной переплаты по земельному налогу у заявителя не имеется.
С выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция, оставив без изменения решение суда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исполнительный комитет Кандалакшского городского Совета депутатов трудящихся Мурманской области решением от 17.06.1977 N 255 предоставил Кандалакшской автошколе ДОСААФ земельные участки: в постоянное пользование площадью 2.7 га - под строительство автодрома и во временное пользование сроком на 5 лет площадью 3,3 га - под строительство трассы мотокросса в городе Кандалакше.
Государственными актами на право пользования землей от 27.06.1990 A-I N 455951, A-I N 455952 и A-I N 455953 за Кандалакшской автошколой ДОСААФ было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 6,9 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства комплекса гаражей, учебного корпуса автошколы, автодрома и трассы мотокросса.
На основании заявления Учреждения от 17.12.1992 N 352 о перерегистрации прав на земельные участки администрация города Кандалакши постановлением от 01.02.1993 N 79 утвердила проектные границы и площади земельных участков, на которых были построены гаражи (0,57 га), учебный корпус автошколы (0,5 га) и автодром (2,7 га).
С учетом этих документов 01.02.1993 Кандалакшской автошколе было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей общей площадью 3,77 га с приложением чертежей и планов границ названных земельных участков, каждый из которых в настоящее время в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера:
- - 51:18:030111:0004 - гараж 5700 кв.м;
- - 51:18:030105:0014 - учебный корпус, 5000 кв.м;
- - 51:18:020101:0016 - автодром, 27 000 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Судами установлено, что на основании выданного 01.02.1993 свидетельства о праве бессрочного пользования землей Учреждение обладает тремя земельными участками общей площадью 3,77 га с кадастровыми номерами: 51:18:030111:0004 (гараж, 5700 кв.м), 51:18:030105:0014 (учебный корпус, 5000 кв.м), 51:18:020101:0016 (автодром, 27 000 кв.м) на титуле постоянного (бессрочного) пользования. Суды также установили отсутствие у заявителя в спорные налоговые периоды земельных участков, используемых им на праве безвозмездного срочного пользования землей.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суды признали, что в отношении спорных земельных участков Учреждение согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку предусмотренные пунктом 2 статьи 388 НК РФ право безвозмездного срочного пользования земельными участками либо право аренды у Учреждения на эти земельные участки отсутствует.
Как видно из материалов дела, государственными актами на право пользования землей от 27.06.1990 A-I N 455951, A-I N 455952 и A-I N 455953 за автошколой ДОСААФ были закреплены земельные участки общей площадью 6,9 га на праве бессрочного и бесплатного пользования под строительство указанных в них объектов. Суды правильно указали, что земельные правоотношения в это время определялись Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970 Законом РСФСР "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" (далее - ЗК РСФСР 1970 года), в соответствии со статьей 10 которого землепользование на всей территории РСФСР являлось бесплатным.
Таким образом, согласно действовавшему тогда законодательству землепользование осуществлялось на важнейшем конституционном принципе того времени - бесплатности - применявшемся независимо от форм и целей пользования конкретными земельными участками и от конкретных землепользователей. Этот принцип носил всеобъемлющий характер, поскольку земля находилась в исключительной собственности государства, которое как единственный собственник земель предоставляло в пользование земельные участки на им установленных основаниях и принципах, в данном случае - на принципе бесплатности.
Законом РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (далее - Закон N 374-1) был введен и закреплен в РСФСР принцип платности пользования землей. С введением названного Закона собственники земли (земля стала объектом сделок и иного законного способа приобретения права собственности на земельные участки) землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, подлежали обложению ежегодным земельным налогом на условиях и в порядке, установленном законодательством РСФСР.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 25.04.1991 N 1103-1 (пункт 5) введен в действие с 23.05.1991 Земельный кодекс РСФСР (далее - ЗК РСФСР 1991 года), которым признан утратившим силу Земельный кодекс РСФСР 1970 года, кроме статьи 10 (бесплатность землепользования), утратившей силу с момента принятия Закона РСФСР о плате за землю.
С 01.01.1992 постановлением Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 введен в действие Закон РСФСР "О плате за землю". Таким образом, именно с этой даты утратила силу статья 10 ЗК РСФСР о бесплатном землепользовании и с этой даты на территории Российской Федерации законодательно закреплен принцип платности землепользования.
Статьей 7 Закона N 374-1 предусматривалось, что за предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется ранее установленное право пользования земельными участками до 1 февраля 1993 года.
Статьей 12 ЗК РСФСР 1991 года введен новый титул предоставления земельных участков - на праве бессрочного (постоянного) землепользования.
В соответствии с нормой этого Закона и иных действовавших в этот период норм земельного законодательства, а также на основании заявления Кандалакшской автошколе 01.02.1993 было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования тремя земельными участками общей площадью 3,77 га, на которых расположены построенные учебный корпус, гараж и автодром.
С 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, как указано в пункте 3 статьи 20 ЗК РФ, сохраняется.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ).
С учетом названных положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере землепользования, суды сделали обоснованный вывод о том, что предоставленное Кандалакшской автошколе на основании свидетельства от 01.02.1993 право бессрочного пользования спорными земельными участками соответствует предусмотренному статьей 20 ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пунктом 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суды оценили представленное в материалы дела свидетельство от 01.02.1993 о праве бессрочного пользования землей и установили, что оно выдано заявителю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", и в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.
Доказательства закрепления спорных земельных участков на договорной основе в безвозмездное срочное пользование, как это предусмотрено по утверждению заявителя распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 20.10.1994 N 2541-р и как установили суды, Учреждение не представило ни налоговому органу, ни в материалы дела.
Такие доказательства не приложены и к кассационной жалобе.
На основании этого суды сделали правильный вывод о том, что названное свидетельство от 01.02.1993 о праве бессрочного пользования на спорные земельные участки, выданное Кандалакшской автошколе, удостоверяет право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками и имеет равную юридическую силу с записями о государственной регистрации прав.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление N 54) разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, судам следует учитывать, что плательщиками данного налога являются также лица, хотя и не упомянутые в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации среди возможных обладателей права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, однако на основании пункта 3 этой статьи сохраняющие указанное право, возникшее до введения в действие названного Кодекса.
В пункте 4 Постановления N 54 указано, что с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Ввиду изложенного суды обоснованно признали законной позицию налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ Учреждение, обладающее спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, является в отношении них плательщиком земельного налога.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льготы по местным налогам, к которым в силу статьи 15 НК РФ относится земельный налог, устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга о налогах).
Налоговые льготы по земельному налогу в данном случае предусмотрены статьей 395 НК РФ, а также пунктом 7 решения Совета депутатов города Кандалакши с подведомственной территорией от 21.12.2006 N 459 "О земельном налоге" (далее - Решение горсовета N 459) в пределах территории города Кандалакши с подведомственной территорией.
Суды установили, что Учреждение не заявляло льготы по земельному налогу в спорные налоговые периоды по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и Решением горсовета N 459.
Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что границы и площади земельных участков, переданных заявителю в бессрочное пользование, утверждены постановлением администрации города Кандалакши и территории, подчиненной городскому Совету народных депутатов Мурманский области, от 01.02.1993 N 79. Планы (чертежи границ) земельных участков приложены к свидетельству о праве бессрочного пользования. На запрос суда Кандалакшский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области в письме от 27.10.2009 N 977 подтвердил, что земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет.
Спор о площади и кадастровой стоимости земельных участков у сторон отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ возврату налогоплательщику подлежит сумма излишне уплаченного налога.
В данном случае Учреждение, являясь плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам, перечислило в бюджет в установленные законом сроки правильно исчисленные суммы земельного налога за 2007 и 2008 годы. Следовательно, уплаченные заявителем в бюджет суммы земельного налога правомерно судами не признаны излишне уплаченными, в силу чего они законно и обоснованно отказали заявителю в удовлетворении требования о возврате из бюджета 717 673 руб. уплаченного земельного налога.
Иной переплаты по земельному налогу, подлежащей возврату, как установили суды, у заявителя не имеется.
Ввиду изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Кандалакшской автошколы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А42-4083/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Кандалакшская автомобильная школа Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.И.КОЧЕРОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.И.КОЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)