Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 октября 2006 г. Дело N А40-47067/06-107-240
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИФНС России N 5 по Московской области к ПБОЮЛ И. о взыскании суммы штрафных санкций в размере 214620 руб., при участии представителя заявителя К., ответчик не явился, извещен надлежащим образом,
МИФНС России N 5 по Московской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ПБОЮЛ И. налоговых санкций в размере 214620 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 41).
Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела МИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ПБОЮЛ И. (далее - должник) проводилась выездная налоговая проверка по налогу на игорный бизнес за 9 месяцев 2005 года, по результатам которой составлен акт проверки N 21/462 от 03.11.2005 (л.д. 7 - 8) и вынесено решение N 21/425 от 24.11.2005 (л.д. 4), которым должник был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28470 руб. и по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в размере 186150 руб.
Основанием для привлечения должника к ответственности послужили следующие обстоятельства.
ПБОЮЛ И. в 2005 году осуществляла деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии N 001478 выданной на срок с 19.05.2003 по 19.05.2008 (л.д. 69). Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.02.2005 N 8 (л.д. 46 - 55) ПБОЮЛ И. были зарегистрированы в МИФНС России N 5 по Московской области следующие игровые автоматы: в феврале 2005 года - 6 игровых автоматов в г. Климовске, в марте 2005 года - 9 игровых автоматов в г. Подольске, в апреле 2005 года - 10 игровых автоматов в г. Подольске, в мае 2005 года - 10 игровых автоматов в г. Подольске.
Должник уплачивала налог на игорный бизнес за февраль - май 2005 года исходя из вышеуказанного количества зарегистрированных игровых автоматов, по ставкам установленным статьями 369, 370 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями за февраль, март 2005 года (л.д. 56 - 68) и актом выездной проверки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, к которым относится, в том числе, и игровой автомат, должен быть зарегистрирован в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится на основании заявления налогоплательщика путем выдачи налоговым органом свидетельства о регистрации.
Согласно статьям 367, 370 НК РФ налоговая база определяется по каждому объекту налогообложения как общее количество соответствующих объектов. Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы по каждому объекту на соответствующую ставку.
Сотрудниками ОРЧ N 8 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Московской области был проведен осмотр помещения по адресу: г. Подольск, проспект юных Ленинцев, д. 1, стр. 3, пом. 1, арендуемого должником и используемого для осуществления основной деятельности по организации и содержанию игорного заведения. По результатам осмотра был составлен акт N 29/8/14-39 от 27.06.2005 (л.л 42 - 45), согласно которого у ПБОЮЛ И. по данному адресу находятся 17 рабочих игровых автоматов, которые были установлены с 1 февраля 2005 года.
Таким образом, в результате проведенной выездной проверки налоговый орган установил, что ПБОЮЛ И. в феврале - мае 2005 года были установлены и действовали 17 игровых автоматов, без регистрации их в налоговом органе, что является нарушением пункта 2 статьи 366 НК РФ. Ответственность за совершение данного правонарушения установлена п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Также Инспекция установила, что ПБОЮЛ И. в нарушение статей 367, 370 НК РФ не включала в расчет налоговой базы по налогу на игорный бизнес за февраль - май 2005 года игровые автоматы, не зарегистрированные в налоговом органе, но фактически установленные в ее помещении, что привело к занижению налоговой базы на 17 объектов в феврале 2005 года, 8 объектов в марте 2005 года и 7 объектов в апреле и мае 2005 года и как следствие к неуплате налога на игорный бизнес за февраль - май 2005 года в размере 142350 рублей. Ответственность за данное правонарушение установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Размер штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ, рассчитанный исходя из количества незарегистрированных игровых автоматов (17) и ставки налога на игорный бизнес действовавшей в Московской области 3650 рублей за 1 игровой автомат, составил 186150 руб. (17 игровых автоматов x 3 x 3650 руб.).
Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составил 20% от суммы неуплаченного налога, то есть 28470 руб. (142350 руб. x 20%).
Общая сумма налоговых санкций подлежащая взысканию с должника по решению Инспекции N 21/425 от 24.11.2005 составила 214620 руб.
Инспекция на основании вынесенного по результатам выездной проверки решения N 21/425 от 24.11.2005 направила ПБОЮЛ И. требование об уплате налоговой санкции N 116 от 28.11.2005 (л.д. 5), установив срок на добровольную уплату до 07.12.2005. Решение и требование были получены должником лично.
Материалами дела подтверждается факт совершения ПБОЮЛ И. правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 7 статьи 366 НК РФ, сумма штрафа в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена, решение о привлечении к ответственности в установленном порядке не оспорено, в связи с чем суд считает, что сумма штрафа подлежит взысканию с должника.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом не установлено.
Государственная пошлина в размере 5792 руб. 40 коп. должна быть уплачена должником на основании п. 3 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
взыскать с ПБОЮЛ И. (зарегистрированной МИФНС России N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 304770000228612 и проживающей по адресу: ул. Ск. Мухиной, д. 7, кв. 145) сумму налоговых санкций в доход соответствующего бюджета в размере 214620 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5792 руб. 40 коп.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.10.2006, 11.10.2006 ПО ДЕЛУ N А40-47067/06-107-240
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 октября 2006 г. Дело N А40-47067/06-107-240
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2006 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИФНС России N 5 по Московской области к ПБОЮЛ И. о взыскании суммы штрафных санкций в размере 214620 руб., при участии представителя заявителя К., ответчик не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 5 по Московской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ПБОЮЛ И. налоговых санкций в размере 214620 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 41).
Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела МИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении ПБОЮЛ И. (далее - должник) проводилась выездная налоговая проверка по налогу на игорный бизнес за 9 месяцев 2005 года, по результатам которой составлен акт проверки N 21/462 от 03.11.2005 (л.д. 7 - 8) и вынесено решение N 21/425 от 24.11.2005 (л.д. 4), которым должник был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28470 руб. и по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде штрафа в размере 186150 руб.
Основанием для привлечения должника к ответственности послужили следующие обстоятельства.
ПБОЮЛ И. в 2005 году осуществляла деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании лицензии N 001478 выданной на срок с 19.05.2003 по 19.05.2008 (л.д. 69). Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.02.2005 N 8 (л.д. 46 - 55) ПБОЮЛ И. были зарегистрированы в МИФНС России N 5 по Московской области следующие игровые автоматы: в феврале 2005 года - 6 игровых автоматов в г. Климовске, в марте 2005 года - 9 игровых автоматов в г. Подольске, в апреле 2005 года - 10 игровых автоматов в г. Подольске, в мае 2005 года - 10 игровых автоматов в г. Подольске.
Должник уплачивала налог на игорный бизнес за февраль - май 2005 года исходя из вышеуказанного количества зарегистрированных игровых автоматов, по ставкам установленным статьями 369, 370 НК РФ, что подтверждается налоговыми декларациями за февраль, март 2005 года (л.д. 56 - 68) и актом выездной проверки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения налогом на игорный бизнес, к которым относится, в том числе, и игровой автомат, должен быть зарегистрирован в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за 2 рабочих дня до установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится на основании заявления налогоплательщика путем выдачи налоговым органом свидетельства о регистрации.
Согласно статьям 367, 370 НК РФ налоговая база определяется по каждому объекту налогообложения как общее количество соответствующих объектов. Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы по каждому объекту на соответствующую ставку.
Сотрудниками ОРЧ N 8 Управления по налоговым преступлениям ГУВД Московской области был проведен осмотр помещения по адресу: г. Подольск, проспект юных Ленинцев, д. 1, стр. 3, пом. 1, арендуемого должником и используемого для осуществления основной деятельности по организации и содержанию игорного заведения. По результатам осмотра был составлен акт N 29/8/14-39 от 27.06.2005 (л.л 42 - 45), согласно которого у ПБОЮЛ И. по данному адресу находятся 17 рабочих игровых автоматов, которые были установлены с 1 февраля 2005 года.
Таким образом, в результате проведенной выездной проверки налоговый орган установил, что ПБОЮЛ И. в феврале - мае 2005 года были установлены и действовали 17 игровых автоматов, без регистрации их в налоговом органе, что является нарушением пункта 2 статьи 366 НК РФ. Ответственность за совершение данного правонарушения установлена п. 7 ст. 366 НК РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Также Инспекция установила, что ПБОЮЛ И. в нарушение статей 367, 370 НК РФ не включала в расчет налоговой базы по налогу на игорный бизнес за февраль - май 2005 года игровые автоматы, не зарегистрированные в налоговом органе, но фактически установленные в ее помещении, что привело к занижению налоговой базы на 17 объектов в феврале 2005 года, 8 объектов в марте 2005 года и 7 объектов в апреле и мае 2005 года и как следствие к неуплате налога на игорный бизнес за февраль - май 2005 года в размере 142350 рублей. Ответственность за данное правонарушение установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога.
Размер штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ, рассчитанный исходя из количества незарегистрированных игровых автоматов (17) и ставки налога на игорный бизнес действовавшей в Московской области 3650 рублей за 1 игровой автомат, составил 186150 руб. (17 игровых автоматов x 3 x 3650 руб.).
Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составил 20% от суммы неуплаченного налога, то есть 28470 руб. (142350 руб. x 20%).
Общая сумма налоговых санкций подлежащая взысканию с должника по решению Инспекции N 21/425 от 24.11.2005 составила 214620 руб.
Инспекция на основании вынесенного по результатам выездной проверки решения N 21/425 от 24.11.2005 направила ПБОЮЛ И. требование об уплате налоговой санкции N 116 от 28.11.2005 (л.д. 5), установив срок на добровольную уплату до 07.12.2005. Решение и требование были получены должником лично.
Материалами дела подтверждается факт совершения ПБОЮЛ И. правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 7 статьи 366 НК РФ, сумма штрафа в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена, решение о привлечении к ответственности в установленном порядке не оспорено, в связи с чем суд считает, что сумма штрафа подлежит взысканию с должника.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом не установлено.
Государственная пошлина в размере 5792 руб. 40 коп. должна быть уплачена должником на основании п. 3 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ПБОЮЛ И. (зарегистрированной МИФНС России N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 304770000228612 и проживающей по адресу: ул. Ск. Мухиной, д. 7, кв. 145) сумму налоговых санкций в доход соответствующего бюджета в размере 214620 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5792 руб. 40 коп.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)