Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762375 руб., и об обязании заинтересованного лица произвести зачет указанной суммы.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 1 марта 2007 г. требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своих доводов заинтересованное лицо сослалось на то, что налогоплательщиком, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Челябинской области от 27 ноября 2003 г. N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", неправильно применена ставка налога за один игровой автомат в размере 2150 руб. и соответственно, неправильно рассчитана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по строке 1.030 налоговой декларации, так как подлежала применению ставка налога в размере 7500 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогоплательщика высказал возражения на данные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано 27.05.2004, ОГРН 1047421510190.
По декларациям за январь - июнь 2006 г. заявитель исчислял налог на игорный бизнес (игровые автоматы) по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц.
Полагая, что как субъект малого предпринимательства организация имеет право уплачивать налог по ставке, действовавшей в момент регистрации, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.11.2006 N 2006.140 о зачете переплаты налога в сумме 762375 руб. (л.д. 18).
Налоговый орган письмом от 15.11.2006 N 06-11/20095 (л.д. 19) отказал в зачете указанной суммы налога на игорный бизнес.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и об обязании заинтересованного лица произвести зачет указанной суммы.
В силу п. 1 и 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровые автоматы, которые подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этих объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Налоговые ставки по налогу на игорный бизнес, согласно ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.
Статьей 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" (с изменениями и дополнениями) ставка налога за один игровой автомат установлена в размере 7500 руб.
В силу п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Письмом от 20 октября 2005 г. N 03-06-05-07/35 департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ разъяснил, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода, при этом наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Из материалов дела усматривается, что деятельность в сфере игорного бизнеса общество начало осуществлять не ранее 27.05.2004, т.е. с момента регистрации.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, распространяются на длящиеся правоотношения.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Поскольку введение нового правового регулирования не привело к возникновению у общества дополнительных налоговых обязательств, у него отсутствует право на применение гарантий, установленных Федеральным законом РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет уплаченного налога на игорный бизнес, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поэтому заявление общества о признании незаконными указанных действий инспекции не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 1 марта 2007 года по делу N А76-31849/06 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" г. Челябинск о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску, выразившихся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762375 руб., и об обязании ответчика произвести зачет указанной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2007 N 18АП-1890/2007 ПО ДЕЛУ N А76-31849/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2007 г. N 18АП-1890/2007
Дело N А76-31849/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 1 марта 2007 года по делу N А76-31849/2006 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" - Петрашева Д.С. (доверенность от 24.05.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску - Сычевой В.В. (доверенность от 10.01.2007),установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762375 руб., и об обязании заинтересованного лица произвести зачет указанной суммы.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 1 марта 2007 г. требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своих доводов заинтересованное лицо сослалось на то, что налогоплательщиком, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Челябинской области от 27 ноября 2003 г. N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области", неправильно применена ставка налога за один игровой автомат в размере 2150 руб. и соответственно, неправильно рассчитана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по строке 1.030 налоговой декларации, так как подлежала применению ставка налога в размере 7500 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогоплательщика высказал возражения на данные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано 27.05.2004, ОГРН 1047421510190.
По декларациям за январь - июнь 2006 г. заявитель исчислял налог на игорный бизнес (игровые автоматы) по ставке 7500 руб. за один игровой автомат в месяц.
Полагая, что как субъект малого предпринимательства организация имеет право уплачивать налог по ставке, действовавшей в момент регистрации, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.11.2006 N 2006.140 о зачете переплаты налога в сумме 762375 руб. (л.д. 18).
Налоговый орган письмом от 15.11.2006 N 06-11/20095 (л.д. 19) отказал в зачете указанной суммы налога на игорный бизнес.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и об обязании заинтересованного лица произвести зачет указанной суммы.
В силу п. 1 и 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются игровые автоматы, которые подлежат регистрации в налоговом органе по месту установки этих объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Налоговые ставки по налогу на игорный бизнес, согласно ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в следующих пределах: за один игровой автомат - от 1500 до 7500 руб.
Статьей 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" (с изменениями и дополнениями) ставка налога за один игровой автомат установлена в размере 7500 руб.
В силу п. 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Письмом от 20 октября 2005 г. N 03-06-05-07/35 департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ разъяснил, что организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода, при этом наличие зарегистрированных, но не используемых в целях получения дохода объектов налогообложения не приводит к возникновению дохода и, следовательно, не влечет обязанности по уплате налога на игорный бизнес.
Из материалов дела усматривается, что деятельность в сфере игорного бизнеса общество начало осуществлять не ранее 27.05.2004, т.е. с момента регистрации.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абзаца второго части первой статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона, распространяются на длящиеся правоотношения.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Налог на игорный бизнес".
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Поскольку введение нового правового регулирования не привело к возникновению у общества дополнительных налоговых обязательств, у него отсутствует право на применение гарантий, установленных Федеральным законом РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в отказе произвести зачет уплаченного налога на игорный бизнес, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поэтому заявление общества о признании незаконными указанных действий инспекции не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе следует отнести на заявителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 1 марта 2007 года по делу N А76-31849/06 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" г. Челябинск о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску, выразившихся в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 762375 руб., и об обязании ответчика произвести зачет указанной суммы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.П.МИТИЧЕВ
судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.П.МИТИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)