Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-26181/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОП "Барьер" к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Б., адвокат, от ответчика - Ц., главный специалист юридического отдела,
ООО ЧОП "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области от 19.10.2005 N 13-15-335 в части взыскания НДС за 4 кв. 2004 г. в сумме 32050 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 3969 руб. и привлечения ООО ЧОП "Барьер" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС в сумме 6410 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 170 НК РФ истец не восстановил налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, материалам, числящимся на балансе общества на дату перехода на упрощенную систему налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 г. - 2004 г., по результатам которой составлен акт N 13-15-335 от 19.10.2005.
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ ФНС РФ N 2 по МО вынесено решение N 13-15-361 от 08.11.2005 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6410 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 437 руб., налога на прибыль в сумме 1537 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб., а также о взыскании с него налога на прибыль в сумме 7687 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2183 руб., НДС в сумме 32050 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 3471 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 224 руб. и пени по НДС в сумме 3969 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным в части доначисления НДС в сумме 32050 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3969 и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 кв. 2004 г. в результате неправильного исчисления налога, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Факт обоснованного применения налоговых вычетов в ранних налоговых периодах налоговой инспекцией не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО в части доначисления НДС в сумме 32050 руб., пени по нему в сумме 3969 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6410 руб. не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 13-15-361 от 08.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 32050 руб., пени по НДС в сумме 3969 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6410 руб.
Возвратить ООО ЧОП "Барьер" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченных платежным поручением N 224 от 09.11.2005.
Справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26181/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-26181/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ЧОП "Барьер" к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Б., адвокат, от ответчика - Ц., главный специалист юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОП "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области от 19.10.2005 N 13-15-335 в части взыскания НДС за 4 кв. 2004 г. в сумме 32050 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 3969 руб. и привлечения ООО ЧОП "Барьер" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС в сумме 6410 руб.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 170 НК РФ истец не восстановил налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, материалам, числящимся на балансе общества на дату перехода на упрощенную систему налогообложения.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 г. - 2004 г., по результатам которой составлен акт N 13-15-335 от 19.10.2005.
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ ФНС РФ N 2 по МО вынесено решение N 13-15-361 от 08.11.2005 о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6410 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 437 руб., налога на прибыль в сумме 1537 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб., а также о взыскании с него налога на прибыль в сумме 7687 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2183 руб., НДС в сумме 32050 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 3471 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 224 руб. и пени по НДС в сумме 3969 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным в части доначисления НДС в сумме 32050 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3969 и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 кв. 2004 г. в результате неправильного исчисления налога, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи с переходом ответчика с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Факт обоснованного применения налоговых вычетов в ранних налоговых периодах налоговой инспекцией не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО в части доначисления НДС в сумме 32050 руб., пени по нему в сумме 3969 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6410 руб. не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 13-15-361 от 08.11.2005 в части доначисления НДС в сумме 32050 руб., пени по НДС в сумме 3969 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6410 руб.
Возвратить ООО ЧОП "Барьер" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченных платежным поручением N 224 от 09.11.2005.
Справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)