Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В. Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Галеон" - не явился. извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Пушкарева Е.В.(дов. от 31.03.2010 года);
- от третьего лица ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области - не явился. извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года
по делу N А60-14963/2010,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ООО "Галеон"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области,
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании недействительным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении зачета и возврата ООО "Галеон" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января 2007 года по февраль 2008 года; об обязании налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного за период с января 2007 года по февраль 2008 года налога на игорный бизнес на сумму 1 365 000 руб. в счет имеющейся задолженности по данному налогу за период с марта 2009 года по апрель 2009 года и возвратить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3 121 500 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Организации. Инспекция считает, что факт бездействия налогового органа не доказан, так как налогоплательщик обратился в арбитражный суд до окончания срока для проведения камеральной проверки. Кроме того, у налогоплательщика отсутствовала переплата в размере, признанном судом.
Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв не представило.
Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заявителя и третьего лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Галеон" состояло на учете в ИФНС России по городу Березовскому Свердловской области в качестве плательщика налога на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения.
В период с января 2007 года по февраль 2008 года Общество произвело платежи по налогу на игорный бизнес в общей сумме 7 477 500 руб., исходя из ставки в размере 7 500 руб. за каждый игровой автомат.
30.06.2009 года обособленное подразделение налогоплательщика снято с учета в ИФНС России по городу Березовскому Свердловской области, в связи с выбытием объектов налогообложения.
08.02.2010 года в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года - февраль 2008 года, применив налоговую ставку в размере 3 000 руб. за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации. Сумма налога, подлежащая уплате за указанные периоды, составила 2 991 000 руб.
Также налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 4 486 500 руб.
Решением от 26.04.2010 года N 1388 ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга отказала в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что в карточке лицевого счета отсутствует переплата, а также в связи с направлением в адрес Общества сообщения о предоставлении пояснений N 3287 от 26.04.2010 года.
Считая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозвращении суммы переплаты, является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта переплаты налога, а также отсутствия оснований для отказа в ее возврате.
Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В п. 6 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из материалов дела следует, что спорная сумма переплаты составила разницу между суммами налога на игорный бизнес, уплаченного налогоплательщиком за период с января 2007 года по февраль 2008 года и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по уточненным декларациям за этот же период.
Наличие переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 4 486 500 руб. подтверждается налоговыми декларациями и платежными поручениями.
При этом, несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт наличия на момент вынесения решения судом первой инстанции переплаты в указанном размере, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.09.2010 года.
Между тем, по мнению Инспекции, заявление налогоплательщика о зачете и возврате данной суммы переплаты не подлежит удовлетворению, поскольку переплата была зачтена в счет недоимки, возникшей в связи с неуплатой налога за март 2009 года в размере 657 500 руб., апрель 2009 года в размере 707 500 руб., май 2009 года в размере 757 500 руб.
Наличие недоимки в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод налогового органа, так как доказательств проведения зачета в материалы дела не представлено, и суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части проведения зачета, основывался на правомерных выводах и представленных доказательствах.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, основания для осуществления зачета в счет недоимки за май 2009 года у налогового органа отсутствовали по причине непринятия мер по бесспорному взысканию задолженности, а также взысканию недоимки в судебном порядке.
Также, суд дал верные суждения относительно наличия у налогоплательщика задолженности по пени в сумме 38 097,73 руб. и штрафу в размере 18 750 руб.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган делает выводы о наличии недоимки без учета уточненных налоговых деклараций, что противоречит нормам налогового законодательства и не отражает реальные налоговые обязательства налогоплательщика.
Более того, решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога по причине отсутствия переплаты принято налоговым органом после представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января 2007 года по февраль 2008 года; в адрес Общества направлено требование об уплате налога на игорный бизнес N 7692 от 19.04.2010 года, начисленного по представленным уточненным декларациям за период с января 2007 года по февраль 2008 года, а также выдана справка N 48716 от 19.03.2010 года.
Данные действия Инспекции суд обоснованно признал свидетельствующими о проведении камеральной проверки по представленным уточненным декларациям и принятии мер по принудительному взысканию налога по уточненным декларациям.
Таким образом, судом установлены и материалами дела подтверждены факты наличия у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес в заявленной сумме, соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, что не опровергается Инспекцией.
Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату спорной суммы налога, Инспекцией в материалы дела не представлено.
На основании п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Поскольку в установленный срок соответствующего решения Инспекцией не принято, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие налогового органа незаконным.
Следовательно, наличие неправомерного бездействия со стороны налогового органа, выразившегося в неосуществлении зачета переплаты в размере 1 365 000 руб. и возврата излишне уплаченного налога в размере 3 121 500 руб., нарушающего права и законные интересы налогоплательщика, материалами дела доказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы, который в силу п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2010 N 17АП-8695/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-14963/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N 17АП-8695/2010-АК
Дело N А60-14963/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В. Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Галеон" - не явился. извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - Пушкарева Е.В.(дов. от 31.03.2010 года);
- от третьего лица ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области - не явился. извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2010 года
по делу N А60-14963/2010,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ООО "Галеон"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области,
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Галеон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании недействительным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении зачета и возврата ООО "Галеон" излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января 2007 года по февраль 2008 года; об обязании налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного за период с января 2007 года по февраль 2008 года налога на игорный бизнес на сумму 1 365 000 руб. в счет имеющейся задолженности по данному налогу за период с марта 2009 года по апрель 2009 года и возвратить налогоплательщику сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3 121 500 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Организации. Инспекция считает, что факт бездействия налогового органа не доказан, так как налогоплательщик обратился в арбитражный суд до окончания срока для проведения камеральной проверки. Кроме того, у налогоплательщика отсутствовала переплата в размере, признанном судом.
Налогоплательщик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв не представило.
Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заявителя и третьего лица не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Галеон" состояло на учете в ИФНС России по городу Березовскому Свердловской области в качестве плательщика налога на игорный бизнес по месту нахождения обособленного подразделения.
В период с января 2007 года по февраль 2008 года Общество произвело платежи по налогу на игорный бизнес в общей сумме 7 477 500 руб., исходя из ставки в размере 7 500 руб. за каждый игровой автомат.
30.06.2009 года обособленное подразделение налогоплательщика снято с учета в ИФНС России по городу Березовскому Свердловской области, в связи с выбытием объектов налогообложения.
08.02.2010 года в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 года - февраль 2008 года, применив налоговую ставку в размере 3 000 руб. за каждый объект налогообложения, установленную на момент его государственной регистрации. Сумма налога, подлежащая уплате за указанные периоды, составила 2 991 000 руб.
Также налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 4 486 500 руб.
Решением от 26.04.2010 года N 1388 ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга отказала в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что в карточке лицевого счета отсутствует переплата, а также в связи с направлением в адрес Общества сообщения о предоставлении пояснений N 3287 от 26.04.2010 года.
Считая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозвращении суммы переплаты, является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта переплаты налога, а также отсутствия оснований для отказа в ее возврате.
Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с п/п 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В п. 6 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Из материалов дела следует, что спорная сумма переплаты составила разницу между суммами налога на игорный бизнес, уплаченного налогоплательщиком за период с января 2007 года по февраль 2008 года и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по уточненным декларациям за этот же период.
Наличие переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 4 486 500 руб. подтверждается налоговыми декларациями и платежными поручениями.
При этом, несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт наличия на момент вынесения решения судом первой инстанции переплаты в указанном размере, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.09.2010 года.
Между тем, по мнению Инспекции, заявление налогоплательщика о зачете и возврате данной суммы переплаты не подлежит удовлетворению, поскольку переплата была зачтена в счет недоимки, возникшей в связи с неуплатой налога за март 2009 года в размере 657 500 руб., апрель 2009 года в размере 707 500 руб., май 2009 года в размере 757 500 руб.
Наличие недоимки в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод налогового органа, так как доказательств проведения зачета в материалы дела не представлено, и суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части проведения зачета, основывался на правомерных выводах и представленных доказательствах.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, основания для осуществления зачета в счет недоимки за май 2009 года у налогового органа отсутствовали по причине непринятия мер по бесспорному взысканию задолженности, а также взысканию недоимки в судебном порядке.
Также, суд дал верные суждения относительно наличия у налогоплательщика задолженности по пени в сумме 38 097,73 руб. и штрафу в размере 18 750 руб.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган делает выводы о наличии недоимки без учета уточненных налоговых деклараций, что противоречит нормам налогового законодательства и не отражает реальные налоговые обязательства налогоплательщика.
Более того, решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога по причине отсутствия переплаты принято налоговым органом после представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с января 2007 года по февраль 2008 года; в адрес Общества направлено требование об уплате налога на игорный бизнес N 7692 от 19.04.2010 года, начисленного по представленным уточненным декларациям за период с января 2007 года по февраль 2008 года, а также выдана справка N 48716 от 19.03.2010 года.
Данные действия Инспекции суд обоснованно признал свидетельствующими о проведении камеральной проверки по представленным уточненным декларациям и принятии мер по принудительному взысканию налога по уточненным декларациям.
Таким образом, судом установлены и материалами дела подтверждены факты наличия у Общества переплаты по налогу на игорный бизнес в заявленной сумме, соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, что не опровергается Инспекцией.
Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату спорной суммы налога, Инспекцией в материалы дела не представлено.
На основании п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Поскольку в установленный срок соответствующего решения Инспекцией не принято, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие налогового органа незаконным.
Следовательно, наличие неправомерного бездействия со стороны налогового органа, выразившегося в неосуществлении зачета переплаты в размере 1 365 000 руб. и возврата излишне уплаченного налога в размере 3 121 500 руб., нарушающего права и законные интересы налогоплательщика, материалами дела доказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы, который в силу п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)