Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть была объявлена 25 июля 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседания дело по иску (заявлению) ООО "Ликино-23"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Т., доверенность от 22.03.2007
от ответчика - Ч., доверенность N 03-20-00707 от 17.05.2007
установил:
ООО "Ликино-23" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 00442 от 05.03.2007 в части п. п. 1, 5, 8, 10:
- - по уменьшению убытка за 2005 год на сумму 32744 рублей по налогу на прибыль;
- - по доначислению НДС в сумме 11202 рублей за 4 квартал 2004 г.;
- - уменьшению НДС за период с февраля 2005 г. по октябрь 2005 г. на сумму 55136 рублей;
- - по доначислению НДС за январь, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 13305 рублей;
- - по начислению штрафа 20% по НДС - 4902 рубля, пени по НДС - 562 рубля;
- - по ЕСН уменьшению начисления в размере 8784 рубля;
- - по доначислению ЕНВД за 2005 год в размере 93892 рубля, штрафа 20% по ЕНВД - 18779 руб., по начислению пени 20209 рублей.
П. 6 Решения по неправомерному возмещению из бюджета НДС в размере 6973 рубля, штрафа по НДС 20% - 1395 рублей, пени по НДС - 337 рублей.
П. 7 Решения по доначислению НДС в размере 55024 рубля, штраф по НДС 20% - 11005 рублей, пени по НДС - 2655 рублей.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области.
Налоговый орган в соответствии со ст. 89 НК РФ провел выездную налоговую проверку заявителя, по результатам которой был составлен акт N 00214-ДСП от 05.02.2007 и вынесено решение N 00442 от 05.03.2007.
Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части по основаниям:
1) налоговый орган неправомерно, в нарушение п. п. 2, 6 ст. 346.26 НК РФ произвел перерасчет налогов по магазину по ул. Октябрьская, д. 8.
2) Налоговый орган не принял как подтверждение оплаты кассовые чеки, имевшиеся у налогоплательщика, указав в решении на их отсутствие.
3) Налоговый орган не принял в подтверждение уплаты НДС кассовые чеки, в которых не выделен НДС, несмотря на имеющиеся счета-фактуры с указанием сумм НДС.
В отзыве на иск налоговый орган указал, что
ООО "Ликино-23" имеет 2 магазина расположенные по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. 1 Мая, д. 30 с площадью торгового зала 288,3 кв. м и г. Ликино-Дулево, ул. Октябрьская, д. 8-а с площадью торгового зала 32,1 кв. м.
С 01.01.2005 ООО "Ликино-23" в своей торговой точке расположенной по адресу г. Ликино-Дулево ул. Октябрьская, д. 8-а должно было применять систему налогообложения в виде ЕНВД, так как площадь торгового зала данной торговой точки не превышает 150 кв. м.
Согласно данным О-З филиала ГУП МО "МОБТИ" и договора аренды помещения с Комитетом по управлению имуществом О-З района площадь торговой точки составляет 32,1 кв. м.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона Московской области от 24.11.2004 N 150/2004-ОЗ - на территории Московской области введена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении которых единый налог является обязательным для уплаты. В том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
В 2005 г. предприятие применяло общую систему налогообложения, что противоречит пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, Закону Московской области N 150/2004-ОЗ от 24.11.2004, а также разъяснениям, данным в Письмах ФНС РФ и Минфина РФ. В частности Письму ФНС РФ от 27.01.2005 N 22-1-12/078, Письму Минфина РФ от 21.12.2004 N 03-06-05-02/22.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъектов Российской Федерации в отношении ряда видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, поэтому проверкой был уменьшен доход и расход в целом по предприятию в размере 3086424 руб. и 3119168 руб. соответственно, полученный при реализации товара по магазину расположенному по ул. Октябрьская, д. 8-а за 2005 г. Тем самым, был уменьшен убыток за 2005 г. на сумму 32744 руб. по налогу на прибыль.
Заявителю был доначислен ЕНВД за 2005 г. в сумме 93892, в том числе за кв. 2005 г. - 23473 руб., за 2 кв. 2005 г. - 23473 руб., за 3 кв. 2005 г. - 23473 руб., за 4 кв. 2005 г. - 23473 руб.
За несвоевременную уплату налога начислен штраф в размере 20% от суммы налога -18778 руб. и пени в сумме 20209 руб.
Ввиду того, что ООО "Ликино-23" должна была перейти на ЕНВД, проверкой был уменьшен ЕСН, кроме страховой части в сумме 8784 руб. и был доначислен неправомерно возмещенный НДС в размере 55024 руб. в том числе за июль 2004 г. - 3587 руб., за ноябрь 2004 г. - 6704 руб., за декабрь 2004 г.- 3041 руб., за январь 2005 г. - 5787 руб., за март 2005 г. - 7476 руб., за июнь 2005 г. - 2646 руб., за июль 2005 г. - 7304 руб., за август 2005 г. - 5437 руб., за сентябрь 2005 г. - 471 руб., за октябрь 2005 г. - 1945 руб., за ноябрь 2005 г. - 7729 руб. и за декабрь 2005 г. - 2887 руб. Начислен штраф 11005 руб., пени 2655 руб.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие на территории субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 данной статьи НК РФ.
Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.
Основным условием, необходимым для перевода налогоплательщиков на уплату единого налога на вмененный доход, является осуществление такими налогоплательщиками видов предпринимательской деятельности, определенных главой 26.3 НК РФ.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, подпадающих под действие единого налога на вмененный доход, законодателем установлены дополнительные условия и ограничения, а именно по торговле таким ограничением являются площади торгового зала, соблюдение которых для налогоплательщиков, в целях применения единого налога, является обязательным.
При несоблюдении таких условий и ограничений налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, предусмотренные статьей 346.26 Кодекса, не подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Статья 346.26 п. 2 пп. 6 устанавливает, что система ЕНВД принимается в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
На основании п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата налогоплательщиками ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на прибыль (в отношении прибыли полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД) и ЕСН (в отношении выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
Следовательно, налоговый орган правомерно произвел перерасчет по налогу на прибыль за 2005 г., ЕСН за 2005 г., НДС за 2005 г.
Таким образом, учитывая указанные нормы налогового законодательства, суд считает правомерным обжалуемое заявителем решение по данной позиции.
В п. 5 решения N 00442 налоговый орган неправомерно восстановил НДС в сумме 11202 руб., ранее возмещенный из бюджета с остатка товара по состоянию на 01.01.2005 в связи с переходом на ЕНВД.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Таким образом, названные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товара.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность восстановления сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на ЕНВД ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налоговым кодексом не предусмотрена.
Истцом налог возмещен до перехода на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию налогоплательщика, не являющегося с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 НК РФ, в случае, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, возникает право на налоговый вычет.
Следовательно в части доначисления НДС в сумме 11202 руб. и соответственно штрафа 2240 руб. 40 коп. и пени 541 руб. 40 коп. решение вынесено необоснованно.
В части указания ИФНС на неправомерность возмещения из бюджета НДС в сумме 6973 руб. и соответственно доначисление НДС, штрафа и пени на эту сумму, суд считает, что заявитель доказал, что он имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные продавцами ООО "Кайрос-М", ООО "ПепсиКо Холдингс", "ДК-Вин" у заявителя имеются.
Так как кассовые чеки, которые хранились в документах ООО "Ликино-23" полностью выцвели и нечитаемые, заявителем был сделан запрос в эти организации на подтверждение оплаты по данным выцветшим чекам. Все организации представили подтверждающие документы об оплате по данным поставкам.
Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Согласно разъяснениям, представленным в Письмах Минфина РФ от 20.05.2005 N 03-04-11/116, от 04.10.2005 N 03-04-04/1/03 по вопросам оформления счетов-фактур и расчетных документов при осуществлении организациями операций по реализации товаров за наличный расчет, основанием для принятия к вычету, уплаченных сумм налога, является счет-фактура и выданный покупателю кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 5 ФЗ N 54-ФЗ "О применении ККТ..." организации, применяющие ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, в момент оплаты обязаны выдавать покупателю (клиенту) кассовые чеки, отпечатанные ККТ.
В связи с изложенным, при приобретении товаров за наличный расчет основанием для принятия к вычету, уплаченных сумм налога является счет-фактура и выданный покупателю кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.
Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и ФЗ N 54-ФЗ прямо не предусмотрено выделение сумм НДС отдельной строкой, но указано, что кассовый чек может содержать и иную необходимую информацию. Поэтому для правомерного вычета необходимо, чтобы сумма НДС была выделена отдельной строкой не только в счете-фактуре, но и в самом кассовом чеке.
Однако, если в кассовом чеке сумма НДС не выделена отдельной строкой, то налогоплательщик может приложить квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Приходный кассовый ордер признается первичным учетным документом (Постановление Госкомстата от 18.08.98 N 88) и заполняется на основании кассовых чеков.
ООО "Кайрос-М" представил справку-подтверждение, с копиями Приходных ордеров, кроме того, заявителем произведена сверка, с подписанием акта сверки с 01.01.2004 по 01.01.2005. ООО "ПепсиКо Холдингс" представил справку-подтверждение. ООО "ДК-Вин" по запросу представил копии чеков с контрольной ленты предприятия и акт сверки расчетов за 2005 год. То есть оплата задолженности, контрагентами ООО "Ликино-23", полностью подтверждена.
В соответствии со ст. 172 НК РФ основанием вычета НДС является счет-фактура, подтверждающая сумму уплаты налога. При отсутствии выделенного НДС в чеках, проверенных налоговым органом. Заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры, где налог выделен в общей сумме, с учетом налога совпадает сумма в чеке, что налоговый орган не отрицает. Таким образом, из совокупности представленных документов усматривается, что НДС заявителем был уплачен и потому правомерно предъявлен к вычету.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 00442 от 03.07.2007 в части п. 5 по неполной уплате НДС в сумме 11202 руб., штрафа 2240 руб. 40 коп., пени 541 руб. 40 коп., п. 6 по неполной уплате в бюджет НДС в сумме 6973 руб., штрафа 1395 руб., пени 337 руб., п. 7 решения по доначислению НДС в сумме 55024 руб., штрафа 11005 руб., пени 2655 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по МО в пользу ООО "Ликино-23" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 213 от 13.03.2007.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4992/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. по делу N А41-К2-4992/07
Резолютивная часть была объявлена 25 июля 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.
рассмотрев в судебном заседания дело по иску (заявлению) ООО "Ликино-23"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области
о признании недействительным решения
при участии в заседании:
от истца - Т., доверенность от 22.03.2007
от ответчика - Ч., доверенность N 03-20-00707 от 17.05.2007
установил:
ООО "Ликино-23" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 00442 от 05.03.2007 в части п. п. 1, 5, 8, 10:
- - по уменьшению убытка за 2005 год на сумму 32744 рублей по налогу на прибыль;
- - по доначислению НДС в сумме 11202 рублей за 4 квартал 2004 г.;
- - уменьшению НДС за период с февраля 2005 г. по октябрь 2005 г. на сумму 55136 рублей;
- - по доначислению НДС за январь, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 13305 рублей;
- - по начислению штрафа 20% по НДС - 4902 рубля, пени по НДС - 562 рубля;
- - по ЕСН уменьшению начисления в размере 8784 рубля;
- - по доначислению ЕНВД за 2005 год в размере 93892 рубля, штрафа 20% по ЕНВД - 18779 руб., по начислению пени 20209 рублей.
П. 6 Решения по неправомерному возмещению из бюджета НДС в размере 6973 рубля, штрафа по НДС 20% - 1395 рублей, пени по НДС - 337 рублей.
П. 7 Решения по доначислению НДС в размере 55024 рубля, штраф по НДС 20% - 11005 рублей, пени по НДС - 2655 рублей.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области.
Налоговый орган в соответствии со ст. 89 НК РФ провел выездную налоговую проверку заявителя, по результатам которой был составлен акт N 00214-ДСП от 05.02.2007 и вынесено решение N 00442 от 05.03.2007.
Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части по основаниям:
1) налоговый орган неправомерно, в нарушение п. п. 2, 6 ст. 346.26 НК РФ произвел перерасчет налогов по магазину по ул. Октябрьская, д. 8.
2) Налоговый орган не принял как подтверждение оплаты кассовые чеки, имевшиеся у налогоплательщика, указав в решении на их отсутствие.
3) Налоговый орган не принял в подтверждение уплаты НДС кассовые чеки, в которых не выделен НДС, несмотря на имеющиеся счета-фактуры с указанием сумм НДС.
В отзыве на иск налоговый орган указал, что
ООО "Ликино-23" имеет 2 магазина расположенные по адресу: г. Ликино-Дулево, ул. 1 Мая, д. 30 с площадью торгового зала 288,3 кв. м и г. Ликино-Дулево, ул. Октябрьская, д. 8-а с площадью торгового зала 32,1 кв. м.
С 01.01.2005 ООО "Ликино-23" в своей торговой точке расположенной по адресу г. Ликино-Дулево ул. Октябрьская, д. 8-а должно было применять систему налогообложения в виде ЕНВД, так как площадь торгового зала данной торговой точки не превышает 150 кв. м.
Согласно данным О-З филиала ГУП МО "МОБТИ" и договора аренды помещения с Комитетом по управлению имуществом О-З района площадь торговой точки составляет 32,1 кв. м.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона Московской области от 24.11.2004 N 150/2004-ОЗ - на территории Московской области введена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении которых единый налог является обязательным для уплаты. В том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.
В 2005 г. предприятие применяло общую систему налогообложения, что противоречит пп. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, Закону Московской области N 150/2004-ОЗ от 24.11.2004, а также разъяснениям, данным в Письмах ФНС РФ и Минфина РФ. В частности Письму ФНС РФ от 27.01.2005 N 22-1-12/078, Письму Минфина РФ от 21.12.2004 N 03-06-05-02/22.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъектов Российской Федерации в отношении ряда видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, поэтому проверкой был уменьшен доход и расход в целом по предприятию в размере 3086424 руб. и 3119168 руб. соответственно, полученный при реализации товара по магазину расположенному по ул. Октябрьская, д. 8-а за 2005 г. Тем самым, был уменьшен убыток за 2005 г. на сумму 32744 руб. по налогу на прибыль.
Заявителю был доначислен ЕНВД за 2005 г. в сумме 93892, в том числе за кв. 2005 г. - 23473 руб., за 2 кв. 2005 г. - 23473 руб., за 3 кв. 2005 г. - 23473 руб., за 4 кв. 2005 г. - 23473 руб.
За несвоевременную уплату налога начислен штраф в размере 20% от суммы налога -18778 руб. и пени в сумме 20209 руб.
Ввиду того, что ООО "Ликино-23" должна была перейти на ЕНВД, проверкой был уменьшен ЕСН, кроме страховой части в сумме 8784 руб. и был доначислен неправомерно возмещенный НДС в размере 55024 руб. в том числе за июль 2004 г. - 3587 руб., за ноябрь 2004 г. - 6704 руб., за декабрь 2004 г.- 3041 руб., за январь 2005 г. - 5787 руб., за март 2005 г. - 7476 руб., за июнь 2005 г. - 2646 руб., за июль 2005 г. - 7304 руб., за август 2005 г. - 5437 руб., за сентябрь 2005 г. - 471 руб., за октябрь 2005 г. - 1945 руб., за ноябрь 2005 г. - 7729 руб. и за декабрь 2005 г. - 2887 руб. Начислен штраф 11005 руб., пени 2655 руб.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие на территории субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 данной статьи НК РФ.
Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.
Основным условием, необходимым для перевода налогоплательщиков на уплату единого налога на вмененный доход, является осуществление такими налогоплательщиками видов предпринимательской деятельности, определенных главой 26.3 НК РФ.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, подпадающих под действие единого налога на вмененный доход, законодателем установлены дополнительные условия и ограничения, а именно по торговле таким ограничением являются площади торгового зала, соблюдение которых для налогоплательщиков, в целях применения единого налога, является обязательным.
При несоблюдении таких условий и ограничений налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, предусмотренные статьей 346.26 Кодекса, не подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход.
Статья 346.26 п. 2 пп. 6 устанавливает, что система ЕНВД принимается в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
На основании п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата налогоплательщиками ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на прибыль (в отношении прибыли полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД) и ЕСН (в отношении выплат, производимых физическими лицами в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
Следовательно, налоговый орган правомерно произвел перерасчет по налогу на прибыль за 2005 г., ЕСН за 2005 г., НДС за 2005 г.
Таким образом, учитывая указанные нормы налогового законодательства, суд считает правомерным обжалуемое заявителем решение по данной позиции.
В п. 5 решения N 00442 налоговый орган неправомерно восстановил НДС в сумме 11202 руб., ранее возмещенный из бюджета с остатка товара по состоянию на 01.01.2005 в связи с переходом на ЕНВД.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Таким образом, названные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товара.
Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Обязанность восстановления сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на ЕНВД ни главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налоговым кодексом не предусмотрена.
Истцом налог возмещен до перехода на специальный режим налогообложения. Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию налогоплательщика, не являющегося с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 НК РФ, в случае, если имущество приобреталось и использовалось налогоплательщиком для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, возникает право на налоговый вычет.
Следовательно в части доначисления НДС в сумме 11202 руб. и соответственно штрафа 2240 руб. 40 коп. и пени 541 руб. 40 коп. решение вынесено необоснованно.
В части указания ИФНС на неправомерность возмещения из бюджета НДС в сумме 6973 руб. и соответственно доначисление НДС, штрафа и пени на эту сумму, суд считает, что заявитель доказал, что он имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные продавцами ООО "Кайрос-М", ООО "ПепсиКо Холдингс", "ДК-Вин" у заявителя имеются.
Так как кассовые чеки, которые хранились в документах ООО "Ликино-23" полностью выцвели и нечитаемые, заявителем был сделан запрос в эти организации на подтверждение оплаты по данным выцветшим чекам. Все организации представили подтверждающие документы об оплате по данным поставкам.
Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных при приобретении товаров и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Согласно разъяснениям, представленным в Письмах Минфина РФ от 20.05.2005 N 03-04-11/116, от 04.10.2005 N 03-04-04/1/03 по вопросам оформления счетов-фактур и расчетных документов при осуществлении организациями операций по реализации товаров за наличный расчет, основанием для принятия к вычету, уплаченных сумм налога, является счет-фактура и выданный покупателю кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 5 ФЗ N 54-ФЗ "О применении ККТ..." организации, применяющие ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, в момент оплаты обязаны выдавать покупателю (клиенту) кассовые чеки, отпечатанные ККТ.
В связи с изложенным, при приобретении товаров за наличный расчет основанием для принятия к вычету, уплаченных сумм налога является счет-фактура и выданный покупателю кассовый чек с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.
Положением по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением и ФЗ N 54-ФЗ прямо не предусмотрено выделение сумм НДС отдельной строкой, но указано, что кассовый чек может содержать и иную необходимую информацию. Поэтому для правомерного вычета необходимо, чтобы сумма НДС была выделена отдельной строкой не только в счете-фактуре, но и в самом кассовом чеке.
Однако, если в кассовом чеке сумма НДС не выделена отдельной строкой, то налогоплательщик может приложить квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Приходный кассовый ордер признается первичным учетным документом (Постановление Госкомстата от 18.08.98 N 88) и заполняется на основании кассовых чеков.
ООО "Кайрос-М" представил справку-подтверждение, с копиями Приходных ордеров, кроме того, заявителем произведена сверка, с подписанием акта сверки с 01.01.2004 по 01.01.2005. ООО "ПепсиКо Холдингс" представил справку-подтверждение. ООО "ДК-Вин" по запросу представил копии чеков с контрольной ленты предприятия и акт сверки расчетов за 2005 год. То есть оплата задолженности, контрагентами ООО "Ликино-23", полностью подтверждена.
В соответствии со ст. 172 НК РФ основанием вычета НДС является счет-фактура, подтверждающая сумму уплаты налога. При отсутствии выделенного НДС в чеках, проверенных налоговым органом. Заявитель представил в налоговый орган счета-фактуры, где налог выделен в общей сумме, с учетом налога совпадает сумма в чеке, что налоговый орган не отрицает. Таким образом, из совокупности представленных документов усматривается, что НДС заявителем был уплачен и потому правомерно предъявлен к вычету.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области N 00442 от 03.07.2007 в части п. 5 по неполной уплате НДС в сумме 11202 руб., штрафа 2240 руб. 40 коп., пени 541 руб. 40 коп., п. 6 по неполной уплате в бюджет НДС в сумме 6973 руб., штрафа 1395 руб., пени 337 руб., п. 7 решения по доначислению НДС в сумме 55024 руб., штрафа 11005 руб., пени 2655 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 10 по МО в пользу ООО "Ликино-23" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 213 от 13.03.2007.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)