Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Коротыгиной Н.В., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - З., дов. от 01.01.08 N дов/с/2/632/08/юр, Т., дов. от 01.01.08 N Дов/с/2/524/08/юр, Ш., дов. от 01.01.08 N Дов/с/2/651/08/юр
от ответчика - К., дов. от 27.08.07 N 70
рассмотрев 22 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 20 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 23 апреля 2008 г. N 09АП-4126/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительным требования
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 г. удовлетворены требования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
Признано недействительным требование N 187 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2007 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.
Ссылается на то, что выводы судов о том, что расчет пени не является честным (с. 2) и не соответствует требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ, является неправильным. Утверждает, что выводы судов о том, что при выставлении спорного требования были нарушены как сроки его направления, установленные ст. 70 НК РФ, как и сроки на принудительное взыскание, являются ошибочными.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Как усматривается из материалов дела, обществу выставлено требование от 08.10.2007 г. N 187 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.09.2007 г. Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом установлено, что оспариваемое требование выставлено на основании решения налоговой инспекции от 16.07.2003 г. N 47/167.
Суд пришел к выводу о том, что данное требование не содержит данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые были начислены пени, о периоде начисления пени и ставках пени.
Суд указал, что представленные налоговым органом распечатки лицевого счета налогоплательщика не свидетельствуют о том, что налоговым органом были соблюдены положения п. 4 ст. 69 НК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что расчет пени, произведенный ответчиком, не позволяет установить основания начисления (недоимку) общей суммы пени по оспариваемому требованию.
В требовании указана сумма недоимки по акцизу в размере 2.276.469.894 руб., на которую должны начисляться пени. Однако в представленном ответчиком расчете начальная сумма недоимки для начисления пени отражена в ином размере. Причину расхождений ответчик объяснить не смог.
Судом установлено, что налоговая задолженность перед бюджетом погашалась обществом частично путем зачета и также по платежным поручениям. Фактически 14 февраля 2005 года заявитель выполнил обязанность перед бюджетом по уплате сумм налога (акциза) в полном объеме.
Однако из представленного расчета ответчиком начислялись пени вплоть до 01.02.2006 г.
Удовлетворяя требования, суд также пришел к выводу о том, что ответчиком при выставлении спорного требования были нарушены как сроки его направления, установленные ст. 70 НК РФ, так и сроки на принудительное взыскание задолженности по пени (ст. 46, ст. 47 НК РФ).
Кроме того, суд указал, что исходя из положений ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 87, ст. 113 НК РФ, окончательный срок для взыскания недоимки по налогу является три года. Данный срок распространяется и на взыскание пеней.
Учитывая, что недоимка по акцизу за 2001 год выявлена в 2003 году, решение налогового органа от 16.07.2003 г. N 47/167, срок давности взимания указанной недоимки и пеней истцом в 2006 году.
В связи с чем ответчик утратил возможность взыскания пени по требованию N 187 по состоянию на 28.09.2007 года, в связи с истечением 3х летнего срока давности взыскания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Ссылка ответчика относительно обеспечительных мер не принимается. Данный вопрос был рассмотрен судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 г. по делу N А40-55248/07-141-310 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2008 N КА-А40/6762-08 ПО ДЕЛУ N А40-55248/07-141-310
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N КА-А40/6762-08
Дело N А40-55248/07-141-310
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Коротыгиной Н.В., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - З., дов. от 01.01.08 N дов/с/2/632/08/юр, Т., дов. от 01.01.08 N Дов/с/2/524/08/юр, Ш., дов. от 01.01.08 N Дов/с/2/651/08/юр
от ответчика - К., дов. от 27.08.07 N 70
рассмотрев 22 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 20 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Дзюбой Д.И.
на постановление от 23 апреля 2008 г. N 09АП-4126/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительным требования
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 г. удовлетворены требования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
Признано недействительным требование N 187 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.09.2007 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.
Ссылается на то, что выводы судов о том, что расчет пени не является честным (с. 2) и не соответствует требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ, является неправильным. Утверждает, что выводы судов о том, что при выставлении спорного требования были нарушены как сроки его направления, установленные ст. 70 НК РФ, как и сроки на принудительное взыскание, являются ошибочными.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Как усматривается из материалов дела, обществу выставлено требование от 08.10.2007 г. N 187 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.09.2007 г. Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом установлено, что оспариваемое требование выставлено на основании решения налоговой инспекции от 16.07.2003 г. N 47/167.
Суд пришел к выводу о том, что данное требование не содержит данных о фактических суммах недоимки по налогу, на которые были начислены пени, о периоде начисления пени и ставках пени.
Суд указал, что представленные налоговым органом распечатки лицевого счета налогоплательщика не свидетельствуют о том, что налоговым органом были соблюдены положения п. 4 ст. 69 НК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что расчет пени, произведенный ответчиком, не позволяет установить основания начисления (недоимку) общей суммы пени по оспариваемому требованию.
В требовании указана сумма недоимки по акцизу в размере 2.276.469.894 руб., на которую должны начисляться пени. Однако в представленном ответчиком расчете начальная сумма недоимки для начисления пени отражена в ином размере. Причину расхождений ответчик объяснить не смог.
Судом установлено, что налоговая задолженность перед бюджетом погашалась обществом частично путем зачета и также по платежным поручениям. Фактически 14 февраля 2005 года заявитель выполнил обязанность перед бюджетом по уплате сумм налога (акциза) в полном объеме.
Однако из представленного расчета ответчиком начислялись пени вплоть до 01.02.2006 г.
Удовлетворяя требования, суд также пришел к выводу о том, что ответчиком при выставлении спорного требования были нарушены как сроки его направления, установленные ст. 70 НК РФ, так и сроки на принудительное взыскание задолженности по пени (ст. 46, ст. 47 НК РФ).
Кроме того, суд указал, что исходя из положений ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 87, ст. 113 НК РФ, окончательный срок для взыскания недоимки по налогу является три года. Данный срок распространяется и на взыскание пеней.
Учитывая, что недоимка по акцизу за 2001 год выявлена в 2003 году, решение налогового органа от 16.07.2003 г. N 47/167, срок давности взимания указанной недоимки и пеней истцом в 2006 году.
В связи с чем ответчик утратил возможность взыскания пени по требованию N 187 по состоянию на 28.09.2007 года, в связи с истечением 3х летнего срока давности взыскания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
Ссылка ответчика относительно обеспечительных мер не принимается. Данный вопрос был рассмотрен судом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2008 г. по делу N А40-55248/07-141-310 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Н.В.КОРОТЫГИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Н.В.КОРОТЫГИНА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)