Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2006 года Дело N А49-1571/2006-127А/17
Общество с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод "Самко" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1 от 10.02.2006.
Решением от 17.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 10.02.2006 N 1 в части предложения уплатить акцизы в сумме 18000 руб. и пени 3220 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 3 ноября по 2 декабря 2005 г. налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка Общества. По результатам проверки составлен акт N 1 от 20.01.2006. 10.02.2006 принято решение N 1, которым Обществу предложено уплатить акцизы в сумме 18000 руб. и пени 3220 руб.
В акте проверки и мотивировочной части решения от 20.02.2006 налоговый орган сделал вывод о том, что акцизы следовало исчислять исходя из общего объема переработанного давальческого сырья, указанного в актах, а также о том, что согласно платежному поручению N 512 от 23.10.2002 ОАО "Амстар" уплатило в бюджет акциз в общей сумме 43000 руб., в том числе по накладной N 3221 от 03.12.2001 - 18000 руб. В то же время Общество представило накладную N 3289/1 от 03.12.2001 вместо накладной N 3221. Поэтому акциз в сумме 18000 руб. заявлен к вычету неправомерно.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования в части предложения уплатить акцизы в сумме 18000 руб. и пени 3220 руб., указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные собственником давальческого сырья, на основании расчетных документов и счетов-фактур.
В данном случае доказательство того, что была произведена отгрузка подакцизного товара Обществу по накладной N 3221 от 03.12.2001 и произведена оплата в бюджет акциза в сумме 18000 руб., подтверждается письмами от 27 января и 2 февраля 2006 г. контрагента ОАО "Амстар".
Доказательств, опровергающих данный факт, налоговым органом не представлено. Довод о нарушении нумерации накладных не подтвержден документально, так как встречная проверка контрагента не проводилась.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1571/2006-127А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2006 ПО ДЕЛУ N А49-1571/2006-127А/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 2006 года Дело N А49-1571/2006-127А/17
Общество с ограниченной ответственностью Пивоваренный завод "Самко" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1 от 10.02.2006.
Решением от 17.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение от 10.02.2006 N 1 в части предложения уплатить акцизы в сумме 18000 руб. и пени 3220 руб.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 3 ноября по 2 декабря 2005 г. налоговым органом проведена повторная выездная налоговая проверка Общества. По результатам проверки составлен акт N 1 от 20.01.2006. 10.02.2006 принято решение N 1, которым Обществу предложено уплатить акцизы в сумме 18000 руб. и пени 3220 руб.
В акте проверки и мотивировочной части решения от 20.02.2006 налоговый орган сделал вывод о том, что акцизы следовало исчислять исходя из общего объема переработанного давальческого сырья, указанного в актах, а также о том, что согласно платежному поручению N 512 от 23.10.2002 ОАО "Амстар" уплатило в бюджет акциз в общей сумме 43000 руб., в том числе по накладной N 3221 от 03.12.2001 - 18000 руб. В то же время Общество представило накладную N 3289/1 от 03.12.2001 вместо накладной N 3221. Поэтому акциз в сумме 18000 руб. заявлен к вычету неправомерно.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования в части предложения уплатить акцизы в сумме 18000 руб. и пени 3220 руб., указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, фактически уплаченные собственником давальческого сырья, на основании расчетных документов и счетов-фактур.
В данном случае доказательство того, что была произведена отгрузка подакцизного товара Обществу по накладной N 3221 от 03.12.2001 и произведена оплата в бюджет акциза в сумме 18000 руб., подтверждается письмами от 27 января и 2 февраля 2006 г. контрагента ОАО "Амстар".
Доказательств, опровергающих данный факт, налоговым органом не представлено. Довод о нарушении нумерации накладных не подтвержден документально, так как встречная проверка контрагента не проводилась.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1571/2006-127А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)