Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2007 по делу N А60-8700/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 16.10.2007 N 09-07/8012);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Ланец В.А. (удостоверение Удмуртской Республики N 373706), Ветлугин М.А. (удостоверение Удмуртской Республики N 370411).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69140.
Определением суда от 27.07.2007 (судья Сергеева М.Л.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением суда от 06.09.2007 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 г. принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69140 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 29250 руб., доначислении налога в сумме 146250 руб. и пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом, зарегистрированным в качестве юридического лица 26.12.2001, налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога за каждый игровой автомат в размере 7,5 минимального размера оплаты труда (750 руб.), тогда как следовало произвести расчет исходя из ставки, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в размере 3000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69140 изменено путем отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 9 Закона и исходил из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за июль 2004 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 г. с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению общества, оно как субъект малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Подача обществом уточненной декларации за июль 2004 г., хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления налога на игорный бизнес, начисления пеней за несвоевременную его уплату у инспекции в этом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2007 по делу N А60-8700/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2008 N Ф09-10848/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-8700/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2008 г. N Ф09-10848/07-С3
Дело N А60-8700/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2007 по делу N А60-8700/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Войцеховская Н.А. (доверенность от 16.10.2007 N 09-07/8012);
- Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Ланец В.А. (удостоверение Удмуртской Республики N 373706), Ветлугин М.А. (удостоверение Удмуртской Республики N 370411).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69140.
Определением суда от 27.07.2007 (судья Сергеева М.Л.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением суда от 06.09.2007 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон).
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 г. принято решение от 09.01.2007 N 03-05/69140 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 29250 руб., доначислении налога в сумме 146250 руб. и пеней.
Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом, зарегистрированным в качестве юридического лица 26.12.2001, налога на игорный бизнес в связи с неправомерным применением ставки налога за каждый игровой автомат в размере 7,5 минимального размера оплаты труда (750 руб.), тогда как следовало произвести расчет исходя из ставки, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в размере 3000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.05.2007 N 247/07 решение инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69140 изменено путем отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
Полагая, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 9 Закона и исходил из наличия у общества права уплачивать налог на игорный бизнес за июль 2004 г. с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2004 г. с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, была вызвана тем, что, по мнению общества, оно как субъект малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Подача обществом уточненной декларации за июль 2004 г., хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, основания для доначисления налога на игорный бизнес, начисления пеней за несвоевременную его уплату у инспекции в этом случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2007 по делу N А60-8700/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)