ПИСЬМО ФТС РФ ОТ 06.10.2006 N 01-06/34903 (РЕД. ОТ 07.08.2009). О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Таким образом, довод жалобы ООО "Страховая компания "Р" о том, что до вынесения арбитражным судом решения по делу об оспаривании ООО "Д" решений Владивостокской и Находкинской таможен о корректировке таможенной стоимости товаров обязательств по уплате таможенных платежей у принципала не возникает и "гарантийный случай" не наступил, не обоснован. Факт оспаривания принципалом в суде принятых таможнями решений о корректировке таможенной стоимости (спор по основному обязательству принципала, обеспеченному банковской гарантией) не влияет на обязательство гаранта перед бенефициаром, вытекающее собственно из банковской гарантии.
Отказать в удовлетворении требований бенефициара гарант вправе исключительно по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: если требование бенефициара либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в гарантии срока либо не соответствуют условиям гарантии. Об отказе в удовлетворении требований гарант обязан немедленно сообщить бенефициару.
На момент рассмотрения ФТС России жалобы ООО "Страховая компания "Р" срок действия банковских гарантий, выданных обществом, не истек.
Гарант после получения требований Владивостокской и Находкинской таможен не сообщал об отказе исполнить данных по банковским гарантиям обязательств. В этой связи и в соответствии с положениями самих банковских гарантий ФТС России сделан вывод о том, что таможнями правомерно были приняты решения о бесспорном взыскании с заявителя денежных средств, на основании которых в банк были направлены инкассовые поручения.
Вместе с тем решение о бесспорном списании денежных средств в связи с неисполнением гарантом обязательств, вытекающих из банковской гарантии, принималось Находкинской таможней, выступавшей в качестве бенефициара, в рамках гражданско-правовых отношений. Последние основаны на юридическом равенстве сторон и отсутствии у них властных полномочий по отношению к друг другу. В этой связи решение о бесспорном списании, предусмотренное самой банковской гарантией, не может быть обеспечено мерами, установленными таможенным законодательством или законодательством о налогах и сборах, к которым, в частности, относится возможность приостановления операций по счетам в банке. Кроме того, статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет таможенным органам право приостановить операции только по счетам налогоплательщика, которым ООО "Страховая компания "Р" не являлось.
На основании изложенного решение Находкинской таможни о приостановлении операций по счетам ООО "Страховая компания "Р" в банке было признано неправомерным.

8. Вычеты из цены сделки определенных затрат, в том числе затрат на монтаж и сборку ввезенных товаров, производится, если они заявлены при декларировании товаров и документально подтверждены. Если указанные вычеты при декларировании не заявлены, факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов отсутствует и, соответственно, возврат денежных средств в размере понесенных затрат в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не производится. При этом требование о документальном подтверждении произведенных затрат считается соблюденным, если они выделены отдельной строкой как во внешнеторговом договоре, так и в инвойсе.
Между компанией ООО "Э" (Россия) и компанией "С" (Польша) был заключен внешнеторговый контракт на изготовление, поставку и установку торгово-выставочного оборудования - мебель для демонстрационных витрин. В апреле 2005 года указанный товар был оформлен в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления. Таможенная стоимость была определена декларантом по первому методу таможенной оценки исходя из общей стоимости контракта.
В соответствии с условиями контракта стоимость сделки включает стоимость производства, упаковки и сборки для транспортировки мебели, а также стоимость ее установки. При этом сторонами определена как общая стоимость контракта, так и стоимость мебели и работ по ее установке в отдельности.
В октябре 2005 года ООО "Э" обратилось в Московскую западную таможню с заявлением о зачете таможенных платежей, излишне уплаченных при выпуске вышеуказанных товаров для внутреннего потребления, в счет оплаты таможенных платежей по будущим поставкам. В обоснование факта излишней уплаты заявитель указал ошибочное включение в таможенную стоимость затрат на установку мебели на территории Российской Федерации.
Решением Московской западной таможни заявителю было отказано в зачете денежных средств ввиду отсутствия оснований для произведения вычетов из цены сделки в связи с монтажными работами по установке мебельного (выставочного) оборудования, поскольку данные вычеты не были заявлены в декларации таможенной стоимости, а также поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность указанных вычетов.
Данное решение было обжаловано ООО "Э" в Центральное таможенное управление, а затем - в ФТС России.
По результатам рассмотрения жалобы отказ Московской западной таможни в зачете излишне уплаченных таможенных платежей был признан правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров является налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов. Если декларант претендует на уменьшение налоговой базы, то в силу пункта 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации он обязан заявить соответствующие условия и представить в таможенный орган подтверждающие их документы.


Страницы: 8 из 11  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->