ПИСЬМО ФТС РФ ОТ 06.10.2006 N 01-06/34903 (РЕД. ОТ 07.08.2009). О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

7. Факт оспаривания декларантом в суде решения таможни о корректировке таможенной стоимости не влияет на обязательство гаранта, вытекающее из банковской гарантии. Требование об уплате таможенных платежей и решение о бесспорном взыскании денежных средств, возможность которого предусмотрена банковской гарантией, предъявляются таможней гаранту в рамках гражданско-правовых отношений. В этой связи исполнение указанных требования и решения не может быть обеспечено мерами, установленными таможенным законодательством или законодательством о налогах и сборах (в частности, приостановлением операций по счетам гаранта в банке).
ФТС России была рассмотрена жалоба ООО "Страховая компания "Р" на требования Владивостокской и Находкинской таможен об уплате таможенных платежей, решения этих таможен о бесспорном взыскании денежных средств и решение Находкинской таможни о приостановлении операций по счетам общества в банке.
В ходе производства по данной жалобе ФТС России было установлено следующее.
Основаниями для выставления Владивостокской и Находкинской таможнями в адрес ООО "Страховая компания "Р" требований об уплате таможенных платежей послужили решения таможен о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в Российскую Федерацию ООО "Д". Обязательства последнего по уплате таможенных пошлин, налогов были обеспечены банковскими гарантиями, выданными заявителем - ООО "Страховая компания "Р".
В связи с неисполнением ООО "Страховая компания "Р" требований об уплате таможенных платежей Владивостокской и Находкинской таможнями были приняты решения о бесспорном списании денежных средств со счетов общества в банке, а Находкинской таможней также о приостановлении операций по счетам компании в банке.
ООО "Д", осуществлявшее ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, обжаловало решения Владивостокской и Находкинской таможен о корректировке таможенной стоимости товаров в арбитражный суд. На момент рассмотрения жалобы гаранта ООО "Страховая компания "Р" ФТС России решения по делу об оспаривании ООО "Д" решений о корректировке таможенной стоимости арбитражным судом принято не было. В этой связи по мнению ООО "Страховая компания "Р" обязательств по уплате таможенных платежей не возникло и оснований для выставления требований и принятия последующих решений у таможен не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340, статьей 342 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей принимают банковские гарантии. При этом к правоотношениям, связанным с выдачей банковской гарантии, представлением требований по банковской гарантии, выполнением гарантом обязательств и прекращением банковской гарантии, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 3 статьи 342 Кодекса).
Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии гарант по просьбе другого лица (принципала) дает обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) по его требованию денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом в банковской гарантии обязательства. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляется бенефициаром гаранту в письменной форме с указанием, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, и приложением названных в гарантии документов. По получении требования бенефициара гарант обязан рассмотреть его в разумный срок на предмет соответствия требования и приложенных к нему документов условиям гарантии (статьи 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условием обязательства, данного ООО "Страховая компания "Р" в банковских гарантиях, было признано неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО "Д" (принципал) обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом в самой банковской гарантии ООО "Страховая компания "Р" предоставило бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке в случае неуплаты гарантом денежных средств в установленный срок.
Согласно материалам жалобы ООО "Д" обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ввезенных товаров была исполнена ненадлежащим образом (не в полном объеме), что послужило основанием для принятия Владивостокской и Находкинской таможнями решений о корректировке таможенной стоимости оформлявшихся обществом товаров. Названные решения были формализованы таможнями в соответствующих таможенных документах (корректировки таможенной стоимости). В этой связи и в соответствии с пунктом 32 Порядка работы таможенных органов с обеспечением уплаты таможенных платежей, утвержденного распоряжением ГТК России от 29.10.2003 N 596-р, таможнями правомерно были выставлены требования об уплате таможенных платежей одновременно принципалу и гаранту.
В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Более того, в силу пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара по банковской гарантии подлежит удовлетворению даже в том случае, когда гаранту стало известно о недействительности основного обязательства, обеспеченного гарантией, и он сообщил об этом бенефициару.


Страницы: 7 из 11  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->