ПИСЬМО ФТС РФ ОТ 06.10.2006 N 01-06/34903 (РЕД. ОТ 07.08.2009). О НАПРАВЛЕНИИ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Поскольку статья 90 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за уплату таможенных пошлин, налогов при процедуре внутреннего таможенного транзита в случае недоставки товаров в таможенный орган назначения, а материалы жалобы свидетельствовали о том, что обязанность по доставке товаров перевозчиками была выполнена, направление требований об уплате таможенных платежей в отношении данных товаров было признано неправомерным.

6. Выводы, положенные в основу отмены судами требований таможенных органов об уплате таможенных платежей, являются обязательными при решении вопроса о наличии у лица задолженности по уплате таможенных платежей. Если требование об уплате таможенных платежей было отменено судом на основании того, что недоставленные товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии или действия непреодолимой силы, задолженность по уплате таможенных платежей отсутствует.
В марте 2004 года товар, перемещаемый ЗАО "Т" по книжке МДП, был помещен на таможенном посту Бурачки Себежской таможни под процедуру внутреннего таможенного транзита. В установленный срок товар в таможню назначения доставлен не был, в связи с чем Себежской таможней заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей и возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возбужденное дело об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием субъективной стороны правонарушения, поскольку товары не были доставлены в таможенный орган назначения вследствие непреодолимых для общества препятствий, находившихся вне его контроля.
Требование Себежской таможни об уплате таможенных платежей было обжаловано ЗАО "Т" в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Псковской области, оставленным впоследствии без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, названное требование таможни было отменено.
В декабре 2005 года ЗАО "Т" обратилось в Северо-Западное таможенное управление о снятии с общества ограничений при осуществлении международных перевозок товаров ввиду отсутствия задолженности по таможенным платежам согласно указанным выше судебным актам. Письмом Северо-Западного таможенного управления общество было проинформировано о наличии у него задолженности перед Себежской таможней вследствие недоставки товаров по процедуре МДП.
Отказ Северо-Западного таможенного управления в исключении заявителя в базы данных должников по уплате таможенных платежей был обжалован ЗАО "Т" в ФТС России. В жалобе было указано, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку с конца 2005 года при выполнении ЗАО "Т" международных перевозок по процедуре МДП таможенными органами Республики Беларусь предъявляются требования о применении таможенного сопровождения в связи с наличием у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед таможенными органами Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данной жалобы ФТС России было установлено, что ЗАО "Т" включено в базу данных должников по уплате таможенных платежей в связи с недоставкой товаров по книжке МДП и неисполнением требования Себежской таможни об уплате таможенных платежей.
Вместе с тем названными выше судебными актами требование таможни об уплате таможенных платежей было отменено по существу по следующим основаниям:
- - прекращение Себежской таможней производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Т" ввиду того, что товары не были доставлены обществом в таможенный орган назначения вследствие непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, было расценено судами как основание для освобождения перевозчика от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 90 Таможенного кодекса Российской Федерации;
- - отказ Себежской таможни от применения первого метода определения таможенной стоимости недоставленных заявителем товаров и ее корректировка по резервному методу были признаны неправомерными, выставление требования об уплате таможенных платежей - необоснованным.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таможенные органы не вправе давать иную правовую оценку обстоятельствам, относительно которых высказана правовая позиция судебных органов во вступивших в законную силу судебных актах.
При таких обстоятельствах отказ Северо-Западного таможенного управления в исключении заявителя из базы данных должников по уплате таможенных платежей был признан неправомерным. Северо-Западному таможенному управлению дано поручение исключить ЗАО "Т" из базы данных должников по уплате таможенных платежей и информировать таможенные органы Республики Беларусь об отсутствии у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед таможенными органами Российской Федерации.


Страницы: 6 из 11  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->