РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.11.2008 N ГКПИ08-1879. ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ АБЗАЦЕВ ПЕРВОГО И ТРЕТЬЕГО ПУНКТА 1 И ПУНКТА 10 ИНСТРУКЦИИ ПО БЮДЖЕТНОМУ УЧЕТУ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МИНФИНА РФ ОТ 10.02.2006 N 25Н. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Статьей 264.1 Бюджетного кодекса РФ установлена обязанность отражения в бюджетном учете и в бюджетной отчетности информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.
Пунктом 4 статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что баланс исполнения бюджета содержит данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на первый и последний день отчетного периода по счетам плана счетов бюджетного учета.
При этом Бюджетный кодекс РФ не делает исключений для имущества казны. Из чего следует вывод, что бюджетному учету подлежат все финансовые и нефинансовые активы, принадлежащие публично-правовому образованию, независимо от их вовлечения участниками бюджетного процесса в хозяйственный оборот, как находящиеся в оперативном управлении, так и учитываемые в казне.
Отсутствие бюджетного учета имущества государственной (муниципальной) казны приводило бы к искажению бюджетной отчетности части стоимости активов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, а также исключало возможность контроля и оценки эффективности использования имущества, составляющего государственную (муниципальную) казну (в том числе при передаче его в аренду, в доверительное управление).
Таким образом, установление пунктом 10 Инструкции требования о необходимости балансового учета имущества казны не противоречит ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствует основным направлениям бюджетной политики, определенным в Бюджетном послании Президента Российской Федерации от 23 июня 2008 года "О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах", где одной из основных задач признано обеспечить полноценный учет имущества казны, его отражение в финансовой отчетности публично-правовых образований.
Доводы заявителя о противоречии пункта 10 положениям Гражданского кодекса РФ нельзя признать обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (абзац первый).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац второй).
В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3).
Оспариваемая Инструкция не регулирует гражданско-правовые отношения, отражение или применение на балансе объектов имущества казны не ведет к изменению их правового режима и не ограничивает право собственности муниципальных образований.
Также бюджетный учет основных средств имущества казны не ведет к изменению нормативов, регулирующих налогообложение указанного имущества, т.к. Приказ Министерства финансов РФ от 10 февраля 2006 г. N 25н не регулирует вопросы налогового законодательства в Российской Федерации, находящегося в исключительном ведении Налогового кодекса РФ.
Минэкономразвития России не наделено полномочиями давать разъяснения по вопросу бюджетного учета, в связи с чем не может быть признана обоснованной ссылка заявителя на разъяснение по данному вопросу заместителя директора Департамента стратегии социально-экономических реформ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации