ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 14.05.2002. ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 СЕНТЯБРЯ 1993 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ''ОБ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ КОМПЛЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 5 февраля 2001 года удовлетворил иск Российской Федерации к Иркутской области о признании права собственности Российской Федерации на 1906723080 акций ОАО "Иркутскэнерго" и отказал в удовлетворении встречного иска Иркутской области к Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на эти акции. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал за Иркутской областью право на пользование, владение и распоряжение, включая осуществление прав акционера на 738855193 акции ОАО "Иркутскэнерго", находящиеся в федеральной собственности, без права отчуждения, залога, а также передачи функций по управлению ими.
Таким образом, вопрос, в связи с которым Правительство Российской Федерации обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации, разрешен, что нашло свое воплощение в сложившихся на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года правовых отношениях, а потому разъяснение, о котором ходатайствует заявитель, явилось бы не разъяснением правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а оценкой правильности решений, принятых во исполнение данного Постановления, что в силу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" недопустимо.
3. Правовая позиция, изложенная в Постановлении от 10 сентября 1993 года, была неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в последующих его решениях, в частности в Определении от 8 октября 1999 года по запросу Главы Республики Коми о проверке конституционности отдельных положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, относя разграничение государственной собственности к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "г" части 1), вместе с тем не определяет, какие конкретно объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, а какие - в собственности субъектов Российской Федерации. Указанное положение Конституции Российской Федерации означает прежде всего законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности, собственности республик, других субъектов Российской Федерации.
Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 5 статьи 214) определяет, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации должно осуществляться в порядке, установленном законом. Именно на основе федеральных законов, принятых в пределах ведения Российской Федерации (статья 71 Конституции Российской Федерации), а также на основе федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых по предметам совместного ведения (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации), может осуществляться совместная практическая правоприменительная деятельность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере разграничения государственной собственности. Участие же Конституционного Суда Российской Федерации в этом процессе означало бы противоречащее принципу разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) и в силу этого недопустимое вторжение в прерогативы законодателя.
4. Что касается принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области, то проверка его конституционности может быть осуществлена лишь в процедуре, установленной статьей 125 (пункт "в" части 2) Конституции Российской Федерации и регламентированной статьями 84 - 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Такая проверка под видом разъяснения порядка реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 года, равно как и фактический пересмотр решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу недопустимы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьями 79 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации