Официальные документы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 16.07.2009 N 937-О-О. ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ''ЛУКБЕЛОЙЛ'' НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 342 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

(Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 937-О-О. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ''ЛукБелОйл'' на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации)

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)




2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "ЛукБелОйл" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговая ставка является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения (Определение от 15 мая 2007 года N 372-О-П); федеральный законодатель, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при введении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога (определения от 23 июня 2005 года N 272-О, от 16 мая 2007 года N 420-О-О, N 421-О-О и N 422-О-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О и от 15 января 2009 года N 246-О-О).
Положение пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом его истолкования Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 19 июня 2006 года N 14842/05 и от 17 июля 2007 года N 3803/07), как предусматривающего возможность применения к налоговой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых понижающего коэффициента при наличии одновременно двух условий, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 года от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может рассматриваться как неопределенное, неясное или противоречивое, нарушающее конституционные права и свободы заявителя.
Проверка правильности толкования и применения норм права налоговыми органами и арбитражными судами, требующая исследования и оценки фактических обстоятельств, - прерогатива вышестоящих инстанций арбитражных судов; судебный же надзор за деятельностью арбитражных судов, за единообразием в толковании и применении законодательных норм возложен статьей 127 Конституции Российской Федерации на Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разрешение такого рода вопросов не входит.
Фактически же, как следует из жалобы ООО "ЛукБелОйл", требования заявителя сводятся к изменению действующего порядка применения понижающего коэффициента налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых. Между тем разрешение данного вопроса относится к полномочиям законодателя, который, обладая в рамках Конституции Российской Федерации свободой усмотрения в выборе предпочтительного механизма налогового регулирования, вправе предусмотреть и иной порядок уменьшения налоговой ставки.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН


Страницы: 2 из 2  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->