Официальные документы
Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Анализ правоприменительной практики разрешения споров по вопросам налогообложения показывает, что значительное количество споров с налогоплательщиками связано с применением Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
Госналогслужба России направляет для сведения и руководства Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным спорам, связанным с правильностью исчисления, своевременностью внесения в бюджет налога на добавленную стоимость и применения финансовых санкций, установленных статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойкова на решение от 19.12.94 и Постановление кассационной инстанции от 24.05.95 Нижегородского областного арбитражного суда по делу N У-350/1-277.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Производственное объединение "Н. Новгороднефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Нижегородской области о признании недействительными заключений госналогинспекции по акту документальной проверки соблюдения налогового законодательства от 20.07.94, касающихся налога на прибыль, НДС, спецналога, а также местных налогов (разделы II, III, V акта).
Решением от 19.12.94 признаны недействительными заключения от 20.07.94 и от 10.08.94 по разделу III акта проверки в части доначисленной суммы 3980385,2 тыс. руб. НДС и спецналога, финансовых санкций в сумме 6831151,5 тыс. руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 24.05.95 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить в части заключений госналогинспекции по разделу III акта проверки от 20.07.94 и принять в этой части новое решение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки правильности внесения в бюджет НДС и спецналога за 1993 г. и I квартал 1994 г. госналогинспекцией было установлено, что ПО "Н. Новгороднефтепродукт" в связи с утверждением "Временного прейскуранта розничных цен на нефтепродукты, реализуемые населению и всем другим потребителям области через автозаправочные станции" и во исполнение Постановления администрации области от 09.04.93 произвело по состоянию на 11.04.93 переоценку остатков нефтепродуктов, направив сумму дооценки на пополнение собственных оборотных средств, не учитывая сумму дооценки при определении налогооблагаемой базы по НДС и спецналогу в соответствующих отчетных периодах.
Налоговая инспекция признала, что в данном случае объединение, являясь снабженческо - сбытовой организацией, обязано было при реализации остатков нефтепродуктов производить начисление НДС и спецналога исходя из разницы между ценой реализации и фактической ценой нефтепродуктов, по которой осуществлялись расчеты с заводом - поставщиком. Определяя налогооблагаемую базу как разницу между ценой реализации и новой ценой, объединение занижало сумму НДС и спецналога. В связи с этим по результатам проверки госналогинспекция доначислила 3980385,2 тыс. руб. НДС и спецналога с применением санкций в сумме 6831151,5 тыс. руб.
Признав недействительным раздел III акта ГНИ, арбитражный суд в своем решении указал, что для снабженческо - сбытовых организаций объектом налогообложения является снабсбытовая наценка. Дооценка запасов нефтепродуктов обоснованно не включена в объект налогообложения по НДС и спецналогу.
Однако согласно пункту 3 статьи 4 Закона РСФСР "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый налогом оборот у снабженческо - сбытовых организаций при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым осуществлялись расчеты с поставщиками.
Следовательно, в облагаемый оборот подлежала включению как снабсбытовая наценка, так и сумма дооценки нефтепродуктов.
Страницы: 1 из 8
1 2 3 4 5 6 7 8
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПИСЬМО ГОСНАЛОГСЛУЖБЫ РФ ОТ 27.06.1996 N ПВ-6-11/446. О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ''О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ (ВМЕСТЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 31.10.1995 N 5270/95, ОТ 16.11.1995 N 7033/95, ОТ 30.11.1995 N 5054/95, ОТ 19.12.1995 N 7102/95, ОТ 16.01.1996 N 1568/95, ОТ 13.02.1996 N 4863/95, ОТ 20.02.1996 N 3144/95, ОТ 26.03.1996 N 3917/95)
Разделы:Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 1996 г. N ПВ-6-11/446
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
от 27 июня 1996 г. N ПВ-6-11/446
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
Анализ правоприменительной практики разрешения споров по вопросам налогообложения показывает, что значительное количество споров с налогоплательщиками связано с применением Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
Госналогслужба России направляет для сведения и руководства Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным спорам, связанным с правильностью исчисления, своевременностью внесения в бюджет налога на добавленную стоимость и применения финансовых санкций, установленных статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
В.А.ПАВЛОВ
налоговой службы 1 ранга
В.А.ПАВЛОВ
Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1995 г. N 5270/95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1995 г. N 5270/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего и.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, О.В. Бойкова, В.Н. Исайчева, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И. Давыдова рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.В. Бойкова на решение от 19.12.94 и Постановление кассационной инстанции от 24.05.95 Нижегородского областного арбитражного суда по делу N У-350/1-277.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Производственное объединение "Н. Новгороднефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Нижегородской области о признании недействительными заключений госналогинспекции по акту документальной проверки соблюдения налогового законодательства от 20.07.94, касающихся налога на прибыль, НДС, спецналога, а также местных налогов (разделы II, III, V акта).
Решением от 19.12.94 признаны недействительными заключения от 20.07.94 и от 10.08.94 по разделу III акта проверки в части доначисленной суммы 3980385,2 тыс. руб. НДС и спецналога, финансовых санкций в сумме 6831151,5 тыс. руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 24.05.95 решение суда оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся решения отменить в части заключений госналогинспекции по разделу III акта проверки от 20.07.94 и принять в этой части новое решение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проверки правильности внесения в бюджет НДС и спецналога за 1993 г. и I квартал 1994 г. госналогинспекцией было установлено, что ПО "Н. Новгороднефтепродукт" в связи с утверждением "Временного прейскуранта розничных цен на нефтепродукты, реализуемые населению и всем другим потребителям области через автозаправочные станции" и во исполнение Постановления администрации области от 09.04.93 произвело по состоянию на 11.04.93 переоценку остатков нефтепродуктов, направив сумму дооценки на пополнение собственных оборотных средств, не учитывая сумму дооценки при определении налогооблагаемой базы по НДС и спецналогу в соответствующих отчетных периодах.
Налоговая инспекция признала, что в данном случае объединение, являясь снабженческо - сбытовой организацией, обязано было при реализации остатков нефтепродуктов производить начисление НДС и спецналога исходя из разницы между ценой реализации и фактической ценой нефтепродуктов, по которой осуществлялись расчеты с заводом - поставщиком. Определяя налогооблагаемую базу как разницу между ценой реализации и новой ценой, объединение занижало сумму НДС и спецналога. В связи с этим по результатам проверки госналогинспекция доначислила 3980385,2 тыс. руб. НДС и спецналога с применением санкций в сумме 6831151,5 тыс. руб.
Признав недействительным раздел III акта ГНИ, арбитражный суд в своем решении указал, что для снабженческо - сбытовых организаций объектом налогообложения является снабсбытовая наценка. Дооценка запасов нефтепродуктов обоснованно не включена в объект налогообложения по НДС и спецналогу.
Однако согласно пункту 3 статьи 4 Закона РСФСР "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый налогом оборот у снабженческо - сбытовых организаций при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым осуществлялись расчеты с поставщиками.
Следовательно, в облагаемый оборот подлежала включению как снабсбытовая наценка, так и сумма дооценки нефтепродуктов.
Страницы: 1 из 8
1 2 3 4 5 6 7 8
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)