ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об изменении решения и Постановления и об отказе в иске.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе документальной проверки правильности исчисления акционерным обществом "Одежда" в бюджет налогов за 1994 год Государственная налоговая инспекция по Ивановской области выявила факт неучета объектов налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость и спецналога и, соответственно, неуплаты налогов в бюджет.
По результатам проверки составлен акт от 02.06.95, на основании которого принято решение от 07.06.95, обязывающее предприятие перечислить в бюджеты различных уровней 6972400 рублей налога на добавленную стоимость, 1078500 рублей спецналога и штраф в размере неуплаченных налогов.
Оспаривая действия налоговой инспекции о применении к нему финансовых санкций, налогоплательщик сослался на то, что действующим налоговым законодательством не предусмотрено включение суммы дооценки товаров в налогооблагаемый оборот по указанным налогам, а дополнительно полученные от переоценки суммы отнесены им на результаты хозяйственной деятельности и с этой суммы уплачен налог на прибыль.
Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части взыскания штрафа, суд сослался на то, что предприятие не скрывало фактов дооценки товаров, суммы, полученные им от реализации товаров, полностью отражались в бухгалтерском учете, а использование ненадлежащей методики расчета сумм налоговых платежей при представлении форм отчетности в налоговую инспекцию, по мнению суда, не является нарушением налогового законодательства.
Выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" облагаемый оборот у предприятий розничной торговли, заготовительных, снабженческо - сбытовых, оптовых организаций при реализации товаров определяется в виде разницы между ценами их реализации и ценами, по которым они производят расчеты с поставщиками, включая сумму налога на добавленную стоимость.
Аналогичный порядок применяется и при исчислении и уплате спецналога в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношении бюджетов различных уровней".
Налогоплательщик сумму дооценки товаров учитывал отдельно и при определении налогооблагаемой базы в облагаемый оборот не включил, занизив таким образом объект налогообложения и, соответственно, налог на добавленную стоимость и спецналог.
В связи с этим налогоплательщик должен нести ответственность, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в виде взыскания всей суммы налога за неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы.
Выводы суда о том, что недоимки по налогам явились следствием ошибок при расчетах, неправильны.
Кроме того, действующим налоговым законодательством не предусмотрено, что счетные ошибки при исчислении налогов могут служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 26.07.95 и Постановление апелляционной инстанции от 30.08.95 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 424/5 изменить.
Акционерному обществу "Одежда" в удовлетворении исковых требований отказать.