ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 29.05.96 оставил решение и Постановление без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Кольскому району Мурманской области выставила распоряжения от 14.09.95 N 1985, 1987, от 23.10.95 N 2378, от 21.11.95 N 2828, от 22.11.95 N 2848 о списании с расчетного счета истца в бюджет недоимки по налогам на прибыль, добавленную стоимость, содержание жилищного фонда и на имущество.
Оспаривая действия налоговой инспекции, ТОО "БМВ" ссылалось на перечисление им указанных налоговых платежей в добровольном порядке и списание их по платежным поручениям с его расчетного счета в коммерческом банке "Мурманск - банк".
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что днем уплаты налога считается день списания платежа со счета недоимщика в банке или ином кредитно - финансовом учреждении. Поскольку денежные средства списаны с расчетного счета истца, его обязанность по уплате налога прекращена и вторичное взыскание налогов по названным выше распоряжениям является необоснованным.
Однако арбитражный суд не учел, что согласно статье 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой.
Эта обязанность считается исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.
В данном случае платежные поручения истца на перечисление налоговых платежей до настоящего времени банком не исполнены и денежные средства в бюджет не поступили, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований признавать не подлежащими исполнению распоряжения налоговой инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 24.01.96, Постановление апелляционной инстанции от 19.03.96 Арбитражного суда Мурманской области по делу N 1-2631/2 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 29.05.96 по тому же делу отменить.
Отказать товариществу с ограниченной ответственностью "БМВ" в иске к Государственной налоговой инспекции по Кольскому району Мурманской области о признании не подлежащими исполнению распоряжений от 14.09.95 N 1985, 1987, от 23.10.95 N 2378, от 21.11.95 N 2828, от 22.11.95 N 2848.