ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ ОТ 23.11.1992 N С-13/ОП-329. О ПРАКТИКЕ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ПРОДОЛЖЕНИЕ

3. Налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства и в том случае, если это нарушение произошло по причине небрежности, неопытности или счетной ошибки соответствующих работников.
Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Белгорода была проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности Белгородского центра НТТМ "Прогресс". В ходе проверки выявлено занижение суммы полученной НТТМ прибыли, явившееся результатом счетной ошибки.
По распоряжению налоговой инспекцией с центра НТТМ "Прогресс" в бесспорном порядке было взыскано в доход бюджета 49300 рублей, составляющих сумму заниженной прибыли, и штраф в том же размере.
Ссылаясь на отсутствие умысла в нарушении порядка уплаты налога, центр НТТМ обратился в Белгородский областной арбитражный суд с требованием о возврате списанной налоговой инспекцией суммы.
При принятии решения арбитражный суд исходил из того, что применение предусмотренной действующим законодательством ответственности налогоплательщика в виде взыскания всей суммы сокрытой или заниженной прибыли и штрафа в размере той же суммы не ставится в зависимость от того, имелся ли в действиях соответствующих работников организации - налогоплательщика умысел или нарушение допущено вследствие их небрежности, неопытности или счетной ошибки.
Учитывая это, арбитражный суд правомерно отказал центру НТТМ "Прогресс" в удовлетворении исковых требований.

4. Обжалование действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности не лишает предприятия права на защиту своих имущественных интересов в судебном порядке.
РТО "Продтовары" обратилось в Хабаровский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с государственной налоговой инспекции по г. Комсомольску 1914 рублей, взысканных в бюджет в бесспорном порядке по результатам проведенной инспекцией проверки.
Ответчик исковые требования не признал, считая данный спор неподведомственным арбитражному суду в силу ст. 14 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР". Согласно данной статье жалобы предприятий любой организационно - правовой формы на действия должностных лиц государственных налоговых инспекций подаются в те государственные налоговые инспекции, которым они непосредственно подчиняются.
Однако установленный названным Законом порядок обжалования действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности не лишает предприятие права на защиту своих имущественных интересов в порядке, предусмотренном законодательством о собственности.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" при несогласии с решением о бесспорном списании платежей в бюджет лицо вправе обратиться с иском в суд или арбитражный суд. Такое право налогоплательщика основано также на ст. 20 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в редакции Закона от 24.06.92 и ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому Хабаровский краевой арбитражный суд правомерно принял иск к своему производству и рассмотрел его по существу.

5. Взыскание сумм, полученных предприятием в результате совершения внеуставной сделки, не может производиться налоговыми инспекциями в бесспорном порядке.
Государственная налоговая инспекция при проведении проверки предприятия сочла одну из совершенных предприятием сделок неуставной и полученный от этой сделки доход взыскала в бесспорном порядке в бюджет.
Не согласившись с произведенным взысканием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате списанной суммы.
При рассмотрении иска арбитражным судом принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 9 ст. 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и п. 1 ст. 13 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налоговым инспекциям предоставлено право взыскивать с юридических лиц в бесспорном порядке только недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также суммы штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством. Во всех остальных случаях взыскание сумм с юридических лиц производится только на основании решений арбитражных судов.

Поэтому в данном случае, считая сделку неуставной и противоречащей интересам государства или общества, налоговая инспекция вправе была предъявить в арбитражный суд иск о взыскании сумм, полученных по этой сделке, в доход бюджета.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования заявителя о возврате незаконно списанных с него сумм.

6. Льготы по налогу на прибыль для малых предприятий, начиная с итогов деятельности за I квартал 1992 года, применяются в соответствии с Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В практике арбитражных судов возник вопрос о том, какими законодательными актами следует руководствоваться при разрешении споров, связанных с налогообложением малых предприятий.
В 1991 году льготы для малых предприятий по налогу на прибыль были установлены п. 8 ст. 6 Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" (в редакции Закона РСФСР о порядке применения на территории РСФСР в 1991 году вышеназванного Закона СССР).


Страницы: 2 из 2  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->