ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 07.03.2003 N 120-О. ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВ ГРАЖДАНИНА ИГНАТЬИЧЕВА МАКСИМА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 АПРЕЛЯ 2002 ГОДА N 69-О ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА М.В. ИГНАТЬИЧЕВА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 2, 4 И 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ''О НАЛОГЕ НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС'', ЗАКОНОМ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ''О СТАВКАХ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС'' И ЗАКОНОМ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ''О СТАВКАХ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Вопросы, поставленные гражданином М.В. Игнатьичевым в ходатайстве от 18 сентября 2002 года, касаются не содержания Определения от 9 апреля 2002 года N 69-О, а момента наступления правовых последствий признания оспаривавшейся им нормы неконституционной. Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", предусматривающие вступление решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу немедленно после провозглашения, сами по себе не определяют момент наступления правовых последствий признания акта неконституционным, в том числе тот момент, с которого подлежит восстановлению нарушенное неконституционной нормой право; в зависимости от характера регулируемых правоотношений это может по-разному решаться законодателем, Конституционным Судом Российской Федерации, либо - при отсутствии специального регулирования или решения Конституционного Суда Российской Федерации - другими судами на основе непосредственного применения конституционных норм (Определение от 4 мая 2000 года N 101-О по жалобе ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении, согласно пункту 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определять, в частности, порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования. Исходя из цели обеспечения баланса конституционно значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), Конституционный Суд Российской Федерации может определить и особенности реализации положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, в том числе путем отсрочки исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, обусловленной в том числе необходимостью обеспечивать стабильность правоотношений в интересах субъектов права. В соответствии с этим Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 резолютивной части Определения от 9 апреля 2002 года N 69-О установил особый порядок и сроки исполнения данного Определения: оно подлежит исполнению с 1 января 2003 года, если в соответствии со статьей 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее указанного срока законодателем не будут внесены изменения в Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес". Соответствующие изменения в Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес", которые вступили в силу с 1 января 2003 года, были внесены Федеральным законом от 27 декабря 2002 года "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (статья 5).
Таким образом, до 1 января 2003 года в связи с возникшими по поводу уплаты налога на игорный бизнес правоотношениями продолжали действовать положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
3. Содержащийся в ходатайстве от 28 декабря 2002 года вопрос о том, что следует понимать под объектом налогообложения налогом на игорный бизнес, не нуждается в разъяснении Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку этот вопрос урегулирован в налоговом законодательстве. Так, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" установлено, что объектом обложения налогом на игорный бизнес являются кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор, причем в пункте 1 статьи 2 того же Федерального закона указано, что под кассой в данном Федеральном законе понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
Следовательно, по смыслу приведенных норм, под объектом обложения налогом на игорный бизнес понимаются не сами по себе денежные средства, которые могут находиться в кассе игорного заведения, а специально оборудованное место в игорном заведении, в котором производится учет принятых игорным заведением ставок и расчетным путем определяется сумма выигрыша (в тотализаторе, букмекерской конторе). Поэтому истолкование содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 года N 69-О положений, относящихся к пониманию термина "объект обложения налогом на игорный бизнес" (в том числе предложения второго абзаца второго пункта 5 мотивировочной части), не должно расходиться с положениями статей 2 и 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации