ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Письмо Госналогслужбы РФ от 24.02.1997 N ВЕ-6-11/149. Об отдельных вопросах налогообложения прибыли предприятий и организаций (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 12.11.1996 N 3069/96, от 11.12.1996 N 3148/96, от 17.12.1996 N 1994/96, от 24.12.1996 N 3225/96, от 14.01.1997 N 1739/96))Налог на прибыль организаций. Акцизы. Транспортный налог
В сентябре 1993 года истец разово отчислил в ремонтный фонд за 9 месяцев 1993 года 50000000 рублей. Фактических затрат на ремонт в 1993 году не производилось, и указанная сумма была перенесена на 1994 год на резерв счета 88 "Фонды специального назначения" в субсчет "Амортизационные отчисления".
В сентябре 1994 года истец вновь разово отчисляет в ремонтный фонд 999721000 рублей. Фактические затраты на ремонт в 1994 году составили 605316000 рублей. Неиспользованная в отчетном году сумма 394405000 рублей также была перенесена в резерв 1995 года.
Согласно пункту 2.52 Инструкции о порядке заполнения форм годового бухгалтерского учета от 24.06.92 N 48 (в редакции письма Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.93 N 114), если при уточнении учетной политики на текущий финансовый год предприятие считает нецелесообразным начислять резервы предстоящих расходов и платежей, то остатки средств указанных резервов по состоянию на 31 декабря отчетного года подлежат присоединению к прибыли.
В данном случае, уточняя учетную политику в начале года, истец не определился в отношении создания ремонтного фонда, по утвержденным им нормативам отчисления в фонд не производил, поэтому в конце отчетного года на себестоимость продукции он вправе был отнести только суммы, фактически израсходованные на ремонт основных средств. Неиспользованные суммы подлежали присоединению к прибыли, и с этих сумм следовало исчислять налог.
Доводы протеста относительно неосновательного списания на себестоимость 3216800 рублей расходов по ремонту основных фондов, выполненных фирмой "Участие", подлежат отклонению, поскольку в этой части недействительным решение налоговой инспекции судом не признано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 02.08.95 и Постановление апелляционной инстанции от 26.10.95 арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики по делу N 235/6 изменить.
Открытому акционерному обществу "Каббалктелеком" в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Нальчику в части применения финансовых санкций на сумму 904364175 рублей отказать.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 1996 г. N 3148/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 16.05.95 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.95 арбитражного суда города Москвы по делу N 33-67У.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Центр художественного проектирования" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции N 8 Центрального административного округа города Москвы, принятого на основании акта документальной проверки от 18.07.94, в части применения финансовых санкций в связи с занижением налога на прибыль.
Решением от 16.05.95 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.95 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность судебных актов не проверялись.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Государственная налоговая инспекция N 8 Центрального административного округа города Москвы произвела документальную проверку правильности исчисления налогов в акционерном обществе закрытого типа "Центр художественного проектирования" за период с 1992 г. по I квартал 1994 года.
По результатам проверки составлен акт, в котором в числе допущенных нарушений было установлено сокрытие прибыли на общую сумму 249021700 рублей. В связи с этим по решению налогового органа к налогоплательщику были применены финансовые санкции.
Как видно из материалов дела, истец приобрел на аукционе помещение магазина, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д. 11/18, по балансовой стоимости 101000000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи от 17.11.92 и свидетельством на право собственности от 25.12.92 N 25, выданным Фондом муниципального имущества города Мурманска. Приобретенный объект 17.12.92 был передан истцом дочернему предприятию - фирме "ЦХП "Норд".
На приобретение магазина истцом согласно договору от 15.12.92 N 538 был получен кредит в Сокольническом филиале Московского индустриального банка сроком на 8 месяцев в сумме 110832700 рублей. Возврат кредита производился в I квартале 1994 года.
Страницы: 2 из 5 <-- предыдущая cодержание следующая -->