РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 31.05.2001 N ГКПИ01-804. ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ АРЕСТА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ (ТРЕБОВАНИЙ), ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ДОЛЖНИКУ КАК КРЕДИТОРУ ПО НЕИСПОЛНЕННЫМ ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПО ОПЛАТЕ ФАКТИЧЕСКИ ПОСТАВЛЕННЫХ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ (ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ) ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ - ДОЛЖНИКОВ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РФ ОТ 03.07.1998 N 76. ПРОДОЛЖЕНИЕ
(Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2001 N ГКПИ01-804. Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими ряда положений Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной Приказом Минюста РФ от 03.07.1998 N 76)Налог на имущество организаций
Оспариваемая заявителем Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516.
Временная инструкция регламентирует порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций - должников.
Данный нормативный акт зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 3 июля 1998 года N 1549 и опубликован 27 июля 1998 года в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 16.
Положения Временной инструкции, содержащиеся в абз. 1, 2 пункта 9, абз. 2 пункта 16, пункте 17, абз. 1 пункта 36, пункте 37 разрешают вопросы о цене дебиторской задолженности при обращении взыскания на нее как на имущество должника.
Так, установлено, что оценка дебиторской задолженности должника, подвергающейся аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность). Арестованная дебиторская задолженность подлежит реализации по наибольшей предложенной цене. Низший предел стоимости реализуемой дебиторской задолженности не может быть ниже оценки дебиторской задолженности, произведенной при ее аресте лицом, осуществляющим взыскание.
В случае признания торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися дебиторская задолженность выставляется на продажу на комиссионной основе по цене, равной сумме оценки, произведенной лицом, осуществляющим взыскание при аресте такой дебиторской задолженности. Если в течение 5 дней с момента выставления дебиторской задолженности на продажу она не была реализована, продавец имеет право поставить перед лицом, осуществляющим взыскание, вопрос о переоценке такой дебиторской задолженности. Новая оценка должна быть произведена в течение 10 дней с момента принятия решения о ее проведении. Переоценка дебиторской задолженности в связи с невозможностью ее реализации может производиться до двух раз. Как полагает заявитель, вышеназванные положения противоречат статьям 2, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьям 40, 154, 155 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом ссылается на то, что электрическая и тепловая энергия поставляются по тарифам, которые подлежат государственному регулированию. В тарифы закладываются налоговые платежи, заработная плата работников, расходы по выработке и транспортировке. Оспариваемые положения допускают возможность реализации оплаты потребленной тепловой и электрической энергии по более низким ценам, чем установлено государством. В случае реализации дебиторской задолженности ОАО "АЭК "Комиэнерго" за поставленную тепловую и электрическую энергию по цене ниже ее балансовой стоимости ОАО "АЭК "Комиэнерго" не сможет возвратить государству в полном объеме налоговые платежи, понесет значительные убытки.
Однако такие доводы не могут служить основанием для признания незаконными обжалуемых положений Временной инструкции, так как сфера действия этих положений ведомственного нормативного акта и норм закона различна. Инструкция регулирует принудительную реализацию имущества должника в процессе исполнения исполнительных документов, нормы Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулируют отношения в сфере энергоснабжения, а нормы Налогового кодекса Российской Федерации определяют принципы и "порядок определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения".
Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.
Положения Временной инструкции, определяющие порядок оценки дебиторской задолженности, исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности, полностью согласуются с правилами пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Что касается дебиторской задолженности, представляющей собой задолженность потребителей за поставленную тепловую и электрическую энергию, то в действующем законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют нормы, устанавливающие, что оценка такой дебиторской задолженности производится по регулируемым ценам.
Согласно пункту 32 абз. 1 Временной инструкции переход прав по реализованной дебиторской задолженности осуществляется на основании протокола, подписанного продавцом и покупателем по итогам торгов и утвержденного лицом, осуществляющим взыскание, имеющего силу договора. Довод заявителя о том, что в статьях 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации "протокол" не назван в качестве обстоятельства для перехода права требования, не может служить основанием для признания пункта 32 абз. 1 Временной инструкции недействующим (незаконным).
В соответствии со статьями 382, 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству могут переходить к другому лицу по сделке или на основании закона.
Страницы: 2 из 3 <-- предыдущая cодержание следующая -->