ГРУБОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ И ОБЪЕКТОВ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов - фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Непосредственным объектом правонарушений, предусмотренных ст. 120 НК РФ, являются защищаемые законом интересы государства в сфере достоверности бухгалтерского и налогового учета. Установление ответственности за искажение или отсутствие учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения обусловлено стремлением государства обеспечить полное и достоверное отражение финансовой и хозяйственной деятельности организации в бухгалтерском учете, что, в свою очередь, предполагает правильное исчисление организацией налоговой базы по подлежащим уплате налогам.
Субъектом правонарушения, и это прямо предусмотрено в п. 1 комментируемой нормы, могут быть только организации.
Объективная сторона правонарушения может заключаться как в бездействии организации, так и в совершении ею активных действий, грубо нарушающих правила учета.
При квалификации деяния субъекта следует руководствоваться содержащимся в комментируемой статье описанием грубых нарушений правил учета, к которым относятся:
- - отсутствие первичных документов, или счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета. Считаем, что использование множественного числа в данной формулировке исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 120 НК РФ за отсутствие какого-либо одного документа, например приходного кассового ордера или счета - фактуры;
- - несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, совершаемые систематически, то есть два раза и более в течение календарного года. Нельзя, на наш взгляд, рассматривать как систематическое несвоевременное или неправильное отражение в разных периодах в течение одного года одной и той же суммы по одной и той же сделке (хозяйственной операции). Это связано с тем, что фактически имеющиеся последствия - искажение отчетности разных периодов - являются результатом одной и той же ошибки, то есть одного действия (бездействия). В качестве примера приведем ситуацию, когда налогоплательщик преждевременно отразил в отчетности выручку от реализации услуг. Та же сумма выручки от этой же хозяйственной операции не была включена налогоплательщиком в отчетность того периода, когда услуги были фактически оказаны и когда возникла обязанность учесть выручку от их реализации. Однако такое неотражение выручки произошло именно по причине преждевременного ее учета (Постановление ФАС СЗО от 11.09.2000, дело N А56-8063/00).
Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает более строгую меру ответственности за те же самые действия или бездействие, если они совершались в течение двух и более налоговых периодов.
Налоговые периоды по разным налогам, как известно, не всегда совпадают. Так, по налогу на прибыль - это календарный год, а по налогу на добавленную стоимость - календарный месяц (квартал). Поэтому определенные трудности вызывает квалификация деяний, одновременно нарушающих правила учета объектов нескольких налогов.
Например, несвоевременное отражение выручки с августа по ноябрь 2000 г. совершается в течение одного налогового периода по налогу на прибыль, но в течение нескольких - по налогу на добавленную стоимость. Представляется, что в данном случае для квалификации следует принимать в расчет наименьший из этих периодов, то есть период по налогу на добавленную стоимость, равный одному месяцу, поскольку налицо причинение вреда налоговым отношениям хотя бы по одному налогу.
Другая проблема применения ст. 120 НК РФ обусловлена тем, что ее п. п. 1 и 2 не связывают сами действия или бездействие, грубо нарушающие правила учета, с наступлением каких-либо вредных последствий, в том числе и с занижением налоговой базы по какому-либо налогу. Поэтому возникает вопрос, период по какому из налогов следует учитывать для квалификации деяния организации в случае, если нарушены правила учета хозяйственных операций, никак не влияющие на исчисление и уплату любых налогов.
Например, в ситуации, когда комиссионер систематически в течение нескольких месяцев одного года не отражает на забалансовом счете товары, переданные комитентом для продажи, однако все остальные операции в связи с исполнением договора отражает верно и своевременно. Налицо грубое нарушение учета в течение нескольких налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость и одного налогового периода по налогу на прибыль. Соответственно, деяние подпадает под признаки норм и п. 1, и п. 2 ст. 120 НК РФ. Здесь, как нам кажется, налогоплательщик вправе для защиты своих интересов, воспользовавшись ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ, трактовать имеющуюся неясность правовой нормы в свою пользу, то есть настаивать на квалификации правонарушения по п. 1 ст. 120 НК РФ исходя из наиболее длительного налогового периода.


Страницы: 28 из 34  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->