ДОКУМЕНТЫ, ОФОРМЛЯЕМЫЕ ПРИ ПОГРУЗКЕ ТОВАРА В ВОЗДУШНЫЙ ТРАНСПОРТ. ПРОДОЛЖЕНИЕ
(Письмо ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@. О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров (вместе с ''Порядком замены (корректировки) существенных сведений (товар, грузополучатель, пункт поставки и т.п.) в товаросопроводительных документах''))Налог на прибыль организаций. Транспортный налог
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (Постановление N А56-54167/2005 от 16.10.2006).
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 16.08.2005 N 461/07 и незаконным действия Инспекции, выразившегося в отказе возместить Обществу 511309 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении заявителю указанной суммы налога.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.
Решением от 02.02.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением от 16.06.2006 апелляционный суд изменил решение от 02.02.2006: признал недействительным оспариваемый ненормативный акт Инспекции, обязал ее возместить Обществу 511309 руб. НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и отказал в удовлетворении остальной части требований заявителя.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на недостаточно исследованные судами обстоятельства дела, просит отменить решение от 02.02.2006 в полном объеме и Постановление от 16.06.2006 в части удовлетворения заявления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Податель жалобы считает, что налогоплательщик злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета, и приводит доводы, аналогичные доводам оспариваемого решения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 11.10.2004 N 2-04, заключенного с фирмой "Computer Technology Ltd." (Белиз), Общество экспортировало программный продукт по компьютерной диагностике состояния здоровья пациентов в виде записанного на лазерном диске экземпляра программы на условиях поставки СРТ - Мюнхен, Германия.
В связи с реализацией товара на экспорт налогоплательщик представил в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. По итогам камеральной проверки документов налоговый орган принял решение от 16.08.2005 N 461/07, которым признал необоснованным применение Обществом ставки НДС 0% при реализации товаров на сумму 1685684 руб. и отказал ему в возмещении 511309 руб. НДС.
В обоснование решения Инспекция сослалась на то, что в нарушение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик не представил для проверки копию международной авиационной грузовой накладной с указанием зарубежного аэропорта выгрузки. Налоговый орган также указал, что Общество и поставщики товара первого и второго звена не представили транспортные документы, подтверждающие транспортировку и получение товара заявителем; расчетные счета указанных организаций открыты в одном банке; у налогоплательщика отсутствуют автотранспортные средства и складские помещения; численность его сотрудников составляет 1 человек. Инспекция сочла, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности экспортера как налогоплательщика.
Общество оспорило решение налогового органа от 16.08.2005 N 461/07 в арбитражный суд.
Кассационная коллегия считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки НДС 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом особенностей, установленных этой нормой. В частности, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Страницы: 31 из 160 <-- предыдущая cодержание следующая -->