ДОКУМЕНТЫ, ОФОРМЛЯЕМЫЕ ПРИ ТРАНСПОРТИРОВКЕ ТОВАРОВ НА ЭКСПОРТ МОРСКИМ ТРАНСПОРТОМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ

Право ООО "ТД "Сафойл" на применение при налогообложении налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения НДС в заявленной сумме основано на положениях ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ. В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 г. заявителем представлены документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.
Факты экспорта, уплаты НДС поставщику ООО "ТД "Русская фольга" установлены судом первой инстанции, не оспариваются налоговым органом.
Судом дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия морских агентов и договор поручения от 02.07.2001. В кассационной жалобе данный довод не приводится Налоговой инспекцией.
Доводы же кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа, изложенную в его оспариваемом в части решения.
Так, довод кассационной жалобы о том, что ООО "ТД "Сафойл" представлены копии поручений на отгрузку экспортного груза, на которых отсутствует расписка администрации судна о приеме груза на борт, был предметом проверки суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
Представленные заявителем копии спорных поручений предъявляемому законом требованию соответствуют.
Правомерно суд указал, что ссылка Налоговой инспекции на нарушение заявителем Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденных Минморфлотом СССР 02.01.90, не обоснована, поскольку единственным требованием, предъявляемым к поручениям на отгрузку экспортируемых грузов, является указание в них порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы по обсуждаемому эпизоду является необоснованным.
Нельзя согласиться с обоснованностью и довода кассационной жалобы о неподтверждении заявителем факта поступления экспортной выручки от инопокупателя инопартнера.
Основанием к такому выводу налогового органа послужили обстоятельства того, что оплата за экспортный товар осуществлялась через банки и банковские счета, не указанные в контрактах, например, по условиям контрактов N N Rual-Safoil (Foil)-19/0301 от 27.03.2001 и Rual-Safoil (Foil)-20/0102 от 23.01.2002 платеж за экспортный товар должен быть произведен со счета 70-50.638.857 в Raffeizen Zentralbank AG, однако по первому контракту оплата фактически была произведена с расчетного счета N 810020001 в Латвийском торговом банке, а по второму - вышеуказанные реквизиты не указаны.
Рассматривая данный довод, суд первой инстанции правильно указал, что поступление валютной выручки в полном объеме подтверждается платежными поручениями, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами с указанием в них экспортных контрактов, банковскими выписками, а также письмами банков ИБ ОАО "Траст" (старое наименование АКБ "Диб") и Вернадского отделения N 7970 Сбербанка РФ, подтверждающими поступление валютной выручки в полном объеме по вышеуказанным экспортным контрактам и ГТД от иностранного лица - покупателя экспортного товара.
Довод кассационной жалобы необоснован, противоречит материалам дела.
Других доводов, оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС заявителю ни в решении налогового органа, ни в кассационной жалобе налогового органа не приведено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. Оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 26.01.2004 по делу N А40-50447/03-33-578 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.04.

8.3.7. Линейная накладная
Утверждена Правилами оформления грузовых и перевозочных документов в редакции 31.10.07-89, утвержденными Минморфлотом СССР 02.01.1990, и Конвенцией Организации объединенных наций о морской перевозке грузов, заключенной в Гамбурге 31 марта 1978 г.

1. Для каких видов транспорта применяется
Применяется для водных видов транспорта.

2. Каким субъектом применяется
Применяется любым лицом, от имени которого заключен договор перевозки груза с перевозчиком, или любым лицом, от имени которого груз фактически сдается перевозчику в связи с договором перевозки.

3. Сколько экземпляров составляется


Страницы: 122 из 160  <-- предыдущая  cодержание   следующая -->