Официальные документы
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О. Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ОАО "Угловский известковый комбинат",
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Угловский известковый комбинат" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, и статьи 123 того же Кодекса, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из представленных заявителем материалов, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Окуловскому району Новгородской области 22 июня 2001 года на основании пункта 1 статьи 75 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное, неполное и несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в период с 28 октября 1998 года по 31 декабря 2000 года взыскала с ОАО "Угловский известковый комбинат" пеню в размере 485718 руб. и штраф в размере 20 процентов от сумм подлежащего перечислению налога (102385 руб.). Арбитражный суд Новгородской области решением от 6 августа 2001 года, принятым по иску ОАО "Угловский известковый комбинат", признал указанное решение налогового органа недействительным в части взыскания пени в сумме 33653 руб. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 15 октября 2001 года решение суда первой инстанции оставил без изменения; заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашел оснований для принесения протеста на эти решения.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскания штрафа при условии, что налоговым агентом налог удерживается в срок, но в бюджет перечисляется несвоевременно, а взыскания пени - до истечения налогового периода. Неконституционность пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель усматривает также в том, что по смыслу, придаваемому ему налоговыми органами и арбитражными судами (которые руководствуются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), пени начисляются по итогам не только налогового, но и отчетных периодов.
2. Вопрос о пене как денежной сумме, подлежащей взысканию в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 июля 2002 года по жалобе АООТ "Энергомаш" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ряда законов, в том числе пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основе анализа статьи 75, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).
Страницы: 1 из 2
1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 12.05.2003 N 175-О. ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ''УГЛОВСКИЙ ИЗВЕСТКОВЫЙ КОМБИНАТ'' НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 75 И СТАТЬЕЙ 123 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2003 г. N 175-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГЛОВСКИЙ ИЗВЕСТКОВЫЙ КОМБИНАТ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 75 И СТАТЬЕЙ 123 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2003 г. N 175-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГЛОВСКИЙ ИЗВЕСТКОВЫЙ КОМБИНАТ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 75 И СТАТЬЕЙ 123 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О. Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ОАО "Угловский известковый комбинат",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Угловский известковый комбинат" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, и статьи 123 того же Кодекса, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из представленных заявителем материалов, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Окуловскому району Новгородской области 22 июня 2001 года на основании пункта 1 статьи 75 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное, неполное и несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в период с 28 октября 1998 года по 31 декабря 2000 года взыскала с ОАО "Угловский известковый комбинат" пеню в размере 485718 руб. и штраф в размере 20 процентов от сумм подлежащего перечислению налога (102385 руб.). Арбитражный суд Новгородской области решением от 6 августа 2001 года, принятым по иску ОАО "Угловский известковый комбинат", признал указанное решение налогового органа недействительным в части взыскания пени в сумме 33653 руб. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 15 октября 2001 года решение суда первой инстанции оставил без изменения; заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не нашел оснований для принесения протеста на эти решения.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взыскания штрафа при условии, что налоговым агентом налог удерживается в срок, но в бюджет перечисляется несвоевременно, а взыскания пени - до истечения налогового периода. Неконституционность пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель усматривает также в том, что по смыслу, придаваемому ему налоговыми органами и арбитражными судами (которые руководствуются Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), пени начисляются по итогам не только налогового, но и отчетных периодов.
2. Вопрос о пене как денежной сумме, подлежащей взысканию в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 июля 2002 года по жалобе АООТ "Энергомаш" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ряда законов, в том числе пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основе анализа статьи 75, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57).
Страницы: 1 из 2
1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)