Официальные документы
Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Полетаевой Г.Г. и Файзутдинова И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 "О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729".
В заседании приняли участие:
- от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заявителя) - Крошкин В.Б. (доверенность от 08.10.2004 N 7/3-611-2004), Яковлева Л.Г. (доверенность от 08.10.2004 N 7/3-611-2004);
- от Федеральной налоговой службы (ранее - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) - Елина Н.В. (доверенность от 14.10.2004 N САЭ-19-14/440), Мурзин В.Е. (доверенность от 07.10.2004 N 14-4-02/4134);
- от Министерства финансов Российской Федерации - Буланцева В.А. (доверенность от 27.08.2004 N 01-СШ-12).
Протокол вел секретарь судебного заседания Маслов А.С.
Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле определением от 27.08.2004, поскольку ему переданы функции бывшего Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением.
Протокольным определением от 28.10.2004 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.
Судебное разбирательство возобновлено 02.11.2004.
Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 "О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729", как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее - министерство) издан Приказ от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569, которым установлено, что в случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, т.е. дата подписания договора.
Из пояснений ответчика следует, что названный Приказ содержит разъяснение о дате совершения сделки, поскольку в пункте 5 статьи 280 Кодекса имеется требование к участникам налоговых правоотношений осуществлять сравнение фактической цены реализации ценной бумаги с интервалом цен на организованном рынке ценных бумаг на дату совершения сделки, которая, по мнению министерства, совпадает с датой проведения торгов с этой ценной бумагой (для ценных бумаг, реализуемых через профессиональных участников рынка) или с датой подписания договора продавца с покупателем (для обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, продаваемых налогоплательщиком вне этого рынка).
Заявитель считает, что фактическую цену, по которой налогоплательщик реализует ценную бумагу, следует сравнивать с интервалом цен, сложившихся на организованном рынке ценных бумаг на дату передачи этой ценной бумаги (дату перехода прав по ценной бумаге). Этот вывод основан на содержании абзаца второго пункта 4 статьи 280 Кодекса, в котором предусмотрен расчет купонного дохода до даты совершения сделки (даты передачи ценной бумаги).
По мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, применяемый в статье 280 Кодекса термин "дата совершения сделки" соответствует дате исполнения продавцом обязательства о передаче ценной бумаги. Это вывод мотивирован также ссылкой и на пункт 6 статьи 280 Кодекса, в котором термины "дата совершения сделки" и "дата заключения сделки" применяются в различном значении.
Упомянутые разъяснения в нарушение статьи 6 Кодекса изменяют содержание понятий, терминов и обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах, и позволяют налогоплательщику не учитывать возможное увеличение цены ценной бумаги на организованном рынке ценных бумаг, которое может иметь место за период с момента проведения торгов с этой ценной бумагой (или с даты подписания договора) до момента ее передачи, что влечет занижение налогооблагаемой базы.
Страницы: 1 из 2
1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.11.2004 N 8971/04. О ПРИЗНАНИИ СООТВЕТСТВУЮЩИМ НАЛОГОВОМУ КОДЕКСУ РФ ПРИКАЗА МНС РФ ОТ 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 ''О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ГЛАВЫ 25 ''НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ'' ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ'', УТВЕРЖДЕННЫЕ ПРИКАЗОМ МНС РОССИИ ОТ 20.12.2002 N БГ-3-02/729''
Разделы:Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 ноября 2004 г. N 8971/04
от 9 ноября 2004 г. N 8971/04
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2004
Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2004
Решение изготовлено в полном объеме 09.11.2004
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Полетаевой Г.Г. и Файзутдинова И.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 "О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729".
В заседании приняли участие:
- от Генеральной прокуратуры Российской Федерации (заявителя) - Крошкин В.Б. (доверенность от 08.10.2004 N 7/3-611-2004), Яковлева Л.Г. (доверенность от 08.10.2004 N 7/3-611-2004);
- от Федеральной налоговой службы (ранее - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) - Елина Н.В. (доверенность от 14.10.2004 N САЭ-19-14/440), Мурзин В.Е. (доверенность от 07.10.2004 N 14-4-02/4134);
- от Министерства финансов Российской Федерации - Буланцева В.А. (доверенность от 27.08.2004 N 01-СШ-12).
Протокол вел секретарь судебного заседания Маслов А.С.
Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле определением от 27.08.2004, поскольку ему переданы функции бывшего Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением.
Протокольным определением от 28.10.2004 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.
Судебное разбирательство возобновлено 02.11.2004.
Суд установил:
Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569 "О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом МНС России от 20.12.2002 N БГ-3-02/729", как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее - министерство) издан Приказ от 27.10.2003 N ВГ-3-02/569, которым установлено, что в случае совершения сделки через организатора торговли под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых соответствующая сделка с ценной бумагой была заключена. В случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка ценных бумаг датой совершения сделки считается дата определения всех существенных условий передачи ценной бумаги, т.е. дата подписания договора.
Из пояснений ответчика следует, что названный Приказ содержит разъяснение о дате совершения сделки, поскольку в пункте 5 статьи 280 Кодекса имеется требование к участникам налоговых правоотношений осуществлять сравнение фактической цены реализации ценной бумаги с интервалом цен на организованном рынке ценных бумаг на дату совершения сделки, которая, по мнению министерства, совпадает с датой проведения торгов с этой ценной бумагой (для ценных бумаг, реализуемых через профессиональных участников рынка) или с датой подписания договора продавца с покупателем (для обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, продаваемых налогоплательщиком вне этого рынка).
Заявитель считает, что фактическую цену, по которой налогоплательщик реализует ценную бумагу, следует сравнивать с интервалом цен, сложившихся на организованном рынке ценных бумаг на дату передачи этой ценной бумаги (дату перехода прав по ценной бумаге). Этот вывод основан на содержании абзаца второго пункта 4 статьи 280 Кодекса, в котором предусмотрен расчет купонного дохода до даты совершения сделки (даты передачи ценной бумаги).
По мнению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, применяемый в статье 280 Кодекса термин "дата совершения сделки" соответствует дате исполнения продавцом обязательства о передаче ценной бумаги. Это вывод мотивирован также ссылкой и на пункт 6 статьи 280 Кодекса, в котором термины "дата совершения сделки" и "дата заключения сделки" применяются в различном значении.
Упомянутые разъяснения в нарушение статьи 6 Кодекса изменяют содержание понятий, терминов и обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах, и позволяют налогоплательщику не учитывать возможное увеличение цены ценной бумаги на организованном рынке ценных бумаг, которое может иметь место за период с момента проведения торгов с этой ценной бумагой (или с даты подписания договора) до момента ее передачи, что влечет занижение налогооблагаемой базы.
Страницы: 1 из 2
1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)