ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ. ПРОДОЛЖЕНИЕ
(Письмо МНС РФ от 26.12.2002 N ШС-6-14/1998. О направлении судебной практики по вопросу платежей, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших в бюджет (вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 N 2045/01, от 29.10.2002 N 4621/01, от 05.11.2002 N 6294/01, от 22.10.2002 N 9448/01, от 22.10.2002 N 10515/01))Налог на прибыль организаций. Транспортный налог
Денежные средства списаны с расчетных счетов ООО "Волгоградтрансгаз", открытых в указанных банках, что, по мнению суда, свидетельствует об исполнении истцом обязанности по уплате налогов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд счел требования ООО "Волгоградтрансгаз" обоснованными.
По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик предполагается действующим добросовестно, пока не доказано обратное. Норма пункта 2 статьи 45 Кодекса также рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.
Обосновывая отказ о признании обязанности ООО "Волгоградтрансгаз" по уплате налогов исполненной, инспекция ссылалась на недобросовестность налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банки, не имевшие возможности осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением.
В подтверждение своих доводов инспекция представила данные о состоянии корреспондентских счетов Академстройбанка, Московского международного торгового банка и Московского трастового банка, через которые проводились платежи, а также документы, связанные с оформлением ООО "Волгоградтрансгаз" договоров банковского счета с указанными банками и осуществлением операций, в результате которых на счете истца образовался остаток денежных средств, использованных им для уплаты налогов.
Суды трех инстанций не оценили подтвержденные доказательствами доводы инспекции о том, что ООО "Волгоградтрансгаз" совместно с другими участниками отношений по расчетам намеренно действовало в целях создания остатка средств на его расчетных счетах, зная о неплатежеспособности обслуживающих банков.
Судебными инстанциями не дана оценка указанным обстоятельствам в их взаимосвязи, что ставит под сомнение вывод судов о допустимости применения в данном случае положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении ООО "Волгоградтрансгаз" налоговой обязанности.
Для правильного разрешения вопроса о наличии правовых оснований для отказа инспекции во внесении соответствующих изменений в лицевой счет ООО "Волгоградтрансгаз" суду необходимо оценить добросовестность действий истца по исполнению налоговой обязанности.
Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение от 08.12.2000, Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2001 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11361/00-С26 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2001 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2002 г. N 10515/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001, определение от 08.06.2001 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-1895/00-92/1 и Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2001 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Ламзурь" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о признании неправомерными действий руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Саранска (далее - инспекция), выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 4000000 рублей и зачесть сумму уплаченного налога в счет предстоящих платежей.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Айкон-XXI век" и акционерный коммерческий банк "БМБ-Банк".
Решением от 23.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Определением от 08.06.2001 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал инспекции в пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением от 16.08.2001 оставил упомянутое определение без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается Постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2001, определение суда от 08.06.2001 и Постановление суда кассационной инстанции от 16.08.2001 отменить, решение от 23.01.2001 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Страницы: 5 из 5 <-- предыдущая cодержание следующая -->